ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27400
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110114126 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 и сл. от ГПК.
Образувано е молба на Д. М. Т. срещу С. Б. Б./баща на децата Б. и Д. Б.и/ и др.лица,
с правно основание чл.8 от ЗЗДН за защита от домашно насилие, с искане за допускане на
обезпечение на съдебно решение по иск чл.49 от СК, съединен с небрачни искове по чл.59
ат СК , чрез спиране на изпълнението по изп.д № 20231110401199/2023г., образувано въз
основа на изпълнителен лист за режим на лични контакти между бащата и детето.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на ищеца и се запозна с
доказателствата по делото, намира за установено следното:
В конкретният случай според настоящият състав изпълнение на мерките относно
упражняването на родителските права, респ. на определен режим на лични отношения
между родител и дете, не са предмет на настоящото производство. На обезпечение подлежат
всички видове искове (чл.389, ал.2 ГПК), но само искове. Настоящата молба за защита от
домашно насилие не се приравнява на иск, поради което не подлежи на обезпечаване. От
друга страна се иска спиране на изпълнително дело, което е образувано по изпълнителен
лист по друго производство.
За да бъде допуснато обезпечение на предявен или бъдещ иск, следва да са налице
всички кумулативно дадени предпоставки – искът да е допустим и вероятно основателен, да
е налице обезпечителна нужда (когато без обезпечението за ищеца ще бъде невъзможно или
ще се затрудни осъществяването на правата по решението) и предлаганата обезпечителна
мярка да е допустима и подходяща, което в случая не е налице. Искането, с което съдът е
сезиран е за защита от домашно насилие. От друга страна не може да се обоснове извод, че
без обезпечението ще бъде невъзможно или затруднено осъществяване на правата по
решението, респ. че е налице обезпечителна нужда, поради което и молбата по чл.389 от
ГПК следва да се остави без уважение. Независимо от горното, настоящия съдебен състав
намира за необходимо да отбележи, че с исканата обезпечителна мярка на практика се цели
да се възпрепятства бащата да осъществява гарантирано от закона право на лични контакти
с детето си, което е недопустимо.
На следващо място се иска вероятно издаване на заповед за незабавна защита с молба
за предприемане на мерки за спиране на тормоза спрямо децата Д. и Б./така формулирано в
молба от 03.09.2023г./, то от приложените доказателства към настоящия момент не може
1
да се направи преценка, че последното е вероятно основателно, доколкото предстои не само
събиране на доказателства, ангажирани от страните, но и предвид посоченото от
молителката, че става въпрос за отношения, свързани с родител и деца при изпълнение на
постановен режим на виждане между тях, които се уреждат по друг ред, а не чрез ЗЗДН.
Мотивиран от горното, СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. М. Т. срещу С. Б. Б./баща на децата Б. и Д. Б.и/
и др.лица, с правно основание чл.8 от ЗЗДН за защита от домашно насилие, с искане за
допускане на обезпечение на съдебно решение по иск чл.49 от СК, съединен с небрачни
искове по чл.59 ат СК , чрез спиране на изпълнението по изп.д № 20231110401199/2023г.,
образувано въз основа на изпълнителен лист за режим на лични контакти между бащата и
детето и искането за издаване на Заповед за незабавна защита в полза на децата срещу баща
им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в седемдневен срок от съобщаване на молителя на отказа да бъде допуснато
обезпечението, за което се дължи ДТ в размер на 15.00 лева, вносима по сметка на СГС в
останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2