Решение по дело №2364/2018 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е   

 

Номер ...............2018г.                                                                                                     гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненски районен съд,                                                                                 XXXVI – ти състав

На втори август                                                                      две хиляди и осемнадесета година 

В публично заседание

                                                                                                 Районен съдия: Теодора Шишкова

Секретар: Неше Реджепова

като разгледа докладваното от съдията

а.н.д. 2364 по описа за 2018 година, установи следното:

 

   Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

      Образувано е по жалба на „Ф.Г.Б.“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, гараж 1 против наказателно постановление  № 03-007782/03.05.2017г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което на дружеството -жалбоподател е било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 300  /триста/ лева за допуснато нарушение на чл. 403а, ал.1 КТ.

            В жалбата се твърди, че процесното наказателно постановление е неправилно, като се посочва, че за описаното нарушение едновременно са били издадени АУАН и протокол, съдържащ предписания за отстраняването му, което е било сторено като за посоченото са били представени доказатества. Моли се за изменение на издаденото НП в посока намаляване на размера на приложимата санкция до законоустановения за това минимум.

           В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, изпраща представител, който поддържа жалбата на заявените основания.

            Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който по същество твърди, че НП  е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

            След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

            На 29.03.2017г. св. Л.Б. извършила проверка в строителен обект – жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, ул. „Д-р Параскев Кавказки“ № 1А, където дружеството „Ф.Г.Б.“ ООД чрез свои служители извършвало СМР.

            В хода на проверката св. Б. поискала от представители на дружеството да й представят правилник за вътрешния трудов ред и документи, свързани с разпределението на работното време, което не било сторено, поради което и на дружеството бил съставен АУАН на 24.04.2018г., като при документалната проверка били представени изискуемите документи, поради което с издаване на процесното НП било преценено, че нарушението е такова във връзка с чл. 415в, ал.1 КТ.

            В проведеното въззивно съдебно производство беше разпитана свидетелката Л.Б. – актосъставител, чиито показания съдът кредитира като пълни и добросъвестно дадени предвид факта, че същите се подкрепят напълно от останалите налични по преписката писмени материали.

            Наред с това при формиране на своите фактически изводи съдът си послужи и с представените в с.з. писмени доказателства от дружеството-жалбоподател, видно от които към момента на издаване на НП всички последици от допуснатото нарушение са били преустановени.

            За пълнота следва да се посочи, че жалбоподателят не оспорва така приетите от съда факти, като възраженията му касаят основно намаляване на размера на приложимата санкция.

При така установената по делото фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:         

 Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок, от легитимен субект, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Процесното наказателно постановление 03-007782/03.05.2017г. е издадено от компетентен орган – Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, съгласно заповед от 12.01.2010г. на Изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“, в шестмесечния преклузивен срок по ЗАНН. 

В рамките на извършената служебна проверка, съдът не констатира, в хода на административно - наказателното производство да е било допуснато каквото и да нарушение на процесуалните правила, като както АУАН, така и НП отговарят на всички установени от закона процесуалноправни изисквания.

 В НП е посочена изрично датата на извършване на нарушението, посочено е изрично и място на извършване – гр.Варна.

Що се отнася до съставомерността на нарушението от материалноправна гледна точка, съдът намери следното:

Чрез наличните по преписката доказателства, нарушението е било установено по несъмнен начин и не е имало спорни обстоятелства, които да се разследват, още повече, че срещу АУАН не е постъпвало възражение.

От показанията на св. Б. и приложените към административно-наказателната преписка писмени доказателства, безспорно се установява, че в момента на извършване на проверката санкционираното лице в качеството му на работодател не представя правилник за вътрешния трудов ред и не представя документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа. Разпоредбата на  чл. 403а, ал. 1 от КТ дава възможност на контролните органи да осъществяват ефективен контрол във всеки един момент от време и препятства нежеланието на работодателите да оказват съдействие на същите. Нарушението е формално и то не може да бъде отстранено впоследствие (а само би могло да се преустанови извършването му за напред, което в случая е било сторено), както и без значение за извършването му е факта дали са настъпили вредни последици за работници и служители, тъй като законодателят е въвел същата с оглед дейността на контролните органи. Анализът на нормата на чл. 403а от КТ налага извода, че работодателя е длъжен да държи на разположение на контролните органи посочените документи на местата на които се полага наемен труд. Липсата на представяне в хода на проверката на място на изискваните документи, независимо от кого, следва да се възприеме като липса на "държане на разположение".

Съдът намери, че АНО правилно е отчел, че нарушението е отстранено веднага след установяването му, след като на документалната проверка изисканите документи били представени и от него не са произтекли вредни последици за работници и служители. Освен това съдът приема, че нарушението не разкрива висока степен на обществена опасност, както и няма данни за други нарушения на трудовото законодателство от наказаното дружество. Съобразно предходното наказващият орган законосъобразно е  квалифицирал деянието по чл. 415в от КТ, съобразно която онези нарушения, които са отстранени веднага след установяването им по реда предвиден в кодекса, и от които не са произтекли вредни последици за работниците и служителите следва да се санкционират в занижен размер.

Доколкото се касае за първо такова нарушение от страна на дружеството съдът намира, че следва да уважи жалбата като намали размера на санкцията до законоустановения минимум от 100 лева.

            Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

 

 

 

                                                              Р  Е Ш  И:

 

              ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 03–007782/03.05.2017 г. на Директора на Дирекция "Инспекця по труда"- Варна, с което за нарушение на  чл. 403а, ал.1 от КТ на „Ф.Г.Б.“ ООД, с ЕИК: ********* е наложено наказание "Имуществена санкция" в размер на 150 лева, като на осн. чл. 415в от КТ, НАМАЛЯВА размера на наложената санкция на 100 лева.

  

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр. Варна.

                                                                               

                                                                                         

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: