Решение по дело №3259/2022 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

РЕШЕНИЕ

 

№518/17.3.2023г.

 

гр. Пловдив 17.03.2023год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари 2023г., в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА                                                       

                                                                 ЧЛЕНОВЕ:  ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВ

                                                                ГЕОРГИ ПАСКОВ

 

 при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора  АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като  разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД №  77 по описа на Административен съд – Пловдив за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

 Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от В.Д.З., с ЕГН **********, с адрес ***, против Решение № 2146 от 17.11.2022г. постановено по АНД № 2024/2022г. по описа на  Районен съд – Пловдив,  с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-1030-001187/09.03.2022г. на Началник група към ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на касатора на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 1046, т. 2 от ЗДвП.

 Ответникът не взема становище по жалбата.

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.

Въззивният съд правилно е преценил фактическата обстановка приемайки за установено следното:

На 11.02.2022 г. около 22:35 ч. жалбоподателят З. управлявал лек автомобил „БМВ 320Д“ с per. № РВ ***, като на паркинга пред магазин Метро в гр. Пловдив на бул. „Санкт Петербург“ , който бил частна собственост на КЕш енд Кери България ЕООД, е форсирал двигателя на управлявания от него автомобил и извършвал кръгово движение на автомобила с поднасяне настрани на високи обороти чрез форсиране на двигателя.

За установеното нарушение на 104Б, т. 2 от ЗДвП полицески служители са съставили съставил АУАН № 190678/11.02.2022 г.

Правилни са и изводите на съда, че не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на нарушителя, свързано с описанието на фактическата обстановка, НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните  и процесуалните разпоредби.

Съобразно разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Следователно, всеки правоспособен водач има задължение да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, като е длъжен да спазва предписанието на чл. 104б, т. 2 ЗДвП, а именно да използва същите единствено с цел превоз на хора и товари. Всички останали действия и маневри при управление на МПС следва да бъдат извършвани извън тези пътища и на обособените за тази цел места.

Посочвайки като нарушена разпоредбата на чл. 104Б т. 2 от ЗДвП, наказващият орган ясно е описал в обстоятелствената част на постановлението всички елементи от обективната страна на нарушението. С оглед цялостния контрол за законосъобразност, категорично не може да се обсъжда и въпросът за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Законодателят е въвел разпоредбата на чл. 104б от ЗДвП, за превенция на такива случаи, като настоящия, при които водачи на автомобили извършват подобни "маневри" в населените места и по този начин застрашават здравето и живота на останалите участници в движението. От тази висока степен на опасност от тези действия е продиктуван и големият и тежък размер на предвиденото в санкционната норма на чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП наказание "глоба" от 3 000 лева, както и кумулативно предвиденото "лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 12 месеца. 

По отношение възражението на жалбоподателя, че не е доказано умишлено деяние от негова страна, следва да се отчете, че законът санкционира не само умишлени, но и непредпазливи деяния, съставляващи административни нарушения/чл. 7 от ЗАНН/. Видно от Справка нарушител/водач, е правоспособен водач и придобитата правоспособност означава знание относно това как се борави със системите на автомобила, то субективната страна следва да се изведе и от това, че в разрез с правилата, същият по един недопустим начин е боравил и предизвикал хаотично движение на автомобила, неоправдано с други препятствия. В конкретния случай умишленото подаване на газ и завъртането на задната част на автомобила с въртене на гуми в никакъв случай не представлява използване на път за обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата - за превоз на хора и товари. По делото липсват доказателства, отнасящи се до техническото състояние на автомобила, от които да бъде направен извод за наличието на техническа неизправност и оттам за необходимостта да бъде подавана газ на същия с цел смяна на предавките му. В настоящия случай и актосъставителят, и административнонаказващият орган за описали обективната страна на деянието, а именно: "извършва резки маневри, преднамерено изважда МПС извън контрол до загуба на сцепление на задните гуми-извършва дрифт",т.е. в обстоятелствената част на Акта и на НП е индивидулизирано нарушението, вменено на нарушителя.    

Касационната инстанция намира, че вмененото на касатора деяние се явява и доказано от събраните по делото доказателства. По отношение на възражението, че паркингът не е път отворен за обществено ползване настоящата инстанция, намира, същото за неоснователно. По принцип законът говори за пътища, отворени за обществено ползване, което на практика означава всички пътища, а не само пътищата от републиканската пътна мрежа. За да е налице яснота по отношение какво законът има предвид за "път", е посочено, че по смисъла на § 6, т. 1, от ЗДвП, път е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. В случая контролните органи са приели, че деянието е реализирано на паркинга  пред магазин Метро в гр. Пловдив на бул. „Санкт Петербург“, където касаторът е управлявал превозното средство. Безспорно този паркинг е предназначен или обикновено ползван за движение на превозни средства, поради което разкрива белезите на "път" по смисъла на ЗДвП. От друга страна, чл. 2, ал. 1 от Закона за движение по пътищата сочи, че отворени за обществено ползване са пътищата, условията за използване на които са еднакви за всички участници в движението. Следователно, по смисъла на закона в този обхват попадат и всички т. нар. черни пътища, чакълирани и други, или това е всяка земна площ или съоръжение, което може да се приеме, че е предназначено и че може да се използва от пътни превозни средства и пешеходци, което несъмнено е и цитираният паркинг  Следователно  няма съмнение, че касаторът е управлявал моторното превозно средство на път, който е отворен за обществено ползване и попада в обхвата на приложението на Закона за движението пътищата.

Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че не са налице касационните основания по чл.348 НПК, решението е законосъобразно и правилно и следва да бъде оставено в сила. Ето защо Съдът

 

 

РЕШИ:

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2146 от 17.11.2022г. постановено по АНД № 2024/2022г. по описа на  Районен съд – Пловдив

 

Решението е окончателно.

 

                                                                                                                                                                                                                                                                  

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

ЧЛЕНОВЕ :