№ 260040
Силистра,
22.03.2021г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение, публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА СТОЕВА
мл.с-я ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при
секретаря Мирена Стефанова и в присъствието на прокурора…….,като разгледа
докладваното от съдия Д. Стоева гр.д.
№ 17 по описа за 2021г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.
С
решение № 260514/11.11.2020г.,
постановено по гр.д. № 1512/19г. по описа на СРС, е определен режим на лични
отношения между детето Никол Г. Николова с ЕГН ********** и неговите
баба и дядо по бащина линия Й.Г.Д. с ЕГН********** и Н.Д.Д. с ЕГН **********,
както следва:
-
1. всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10. 00 ч. в събота до 15.
00 часа в неделя и 20 дни през лятото от 10.00 часа на първия ден до 17.00 часа
в последния ден съвместно с Г.Н.Д. с ЕГН ********** - през времето, когато
същият е в страната и съгласно
определения му режим на лични отношения с решение № 254 /15.06.2016 г., постановено
по гр.д. № 107 / 2016 г. по описа на СРС, със задължение детето да бъде вземано
от местоживеенето му и да бъде връщано обратно.
-
2. всяка първа и трета събота от месеца от 10. 00 ч. до 19.00 часа, с
изключение на времето, през което майката е в платен годишен отпуск през времето, когато Г.Н.Д. с ЕГН ********** не е
в страната, със задължение детето да бъде вземано от местоживеенето му и да
бъде връщано обратно.
-
3. всяка година на 13 ноември и на 01 декември, със задължение детето да бъде
вземано от местоживеенето му и да бъде връщано обратно.
Недоволни
от решението на СРС в частта по т.2, са останали Й.Г.Д. и Н.Д.Д., които
го ожалват в законоустановения срок. Молят съда да го отмени в обжалваната част
и да постанови друго, с което да бъде отменено в частта, в която е определен
режим на лични отношения между детето Никол Г. Николова и неговите баба и дядо
по бащина линия Й.Г.Д. и Н.Д.Д. всяка първа и трета събота от месеца от 10. 00
ч. до 19.00 часа, с изключение на времето, през което майката е в платен
годишен отпуск, през времето, когато Г.Н.Д.
не е в страната, със задължение детето да бъде вземано от местоживеенето му и
да бъде връщано обратно, като вместо това бъде определен режим на лични
отношения между детето Никол и неговите баба и дядо Й. и Н. при отсъствие на
бащата Г.Н.Д. от страната, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 10. 00 ч. в събота до 19.00 часа в неделя, с изключение на времето,
през което майката е в платен годишен отпуск и когато бащата Г.Н.Д. не е в
страната, със задължение детето да бъде вземано от местоживеенето му и да бъде
връщано обратно там.
Ответната
страна
по жалбата И.Н. моли да бъде потвърдено решението в обжалваната част.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът
по жалбата Г.Н.Д. не депозира писмен отговор и не се явява в съдебно заседание.
Контролиращата
страна ДСП- Силистра също не депозира становище по делото.
Съдът,
след като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства,
прие за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима и разгледана по същество се явява основателна.
Не
се спори по делото, а и от представените доказателства се установява, че ищците
са баба и дядо по бащина линия на детето Никол Г. Николова. Не се спори също, а
и от представеното решение № 254 /15.06.2016 г., постановено по гр.д. № 107 /
2016 г. по описа на СРС, е видно, че родителските права по отношение на детето
са предоставени за упражняване на майката и е определен режим на лични
отношения между бащата и детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 10. 00 ч. в събота до 15. 00 часа в неделя, като бащата има ангажимента да
взема детето от местоживеенето му и да го връща обратно, по 20 дни през лятото
от 10.00 часа на първия ден до 17.00 часа в последния ден, като бащата е длъжен
да посочи на майката конкретен период най - късно един месец преди това, а ако
не стори това - да взема детето в периода от 21 юли до 10 август включително,
както и конкретен режим по време на Великденските, Коледните и Новогодишните
празници.
Спори
се относно определения режим на лични отношения на детето с бабата и дядото по
бащина линия в периодите, когато бащата е извън страната, като жалбоподателите
не са съгласни режимът в този случай да бъде различен от определения съвместен
режим на лични отношения между детето и тях с бащата, когато последният е в
страната.
Жалбоподателите
считат, че в обжалваната част решението на първоинстанционния съд е несъответно
с мотивите, изложени в самото решение, тъй като съдът приема въз основа на
доказателствата по делото, че между дядото и бабата и детето са изградени трайни
отношения на любов и привързаност, че детето се чувства изключително добре,
спокойно, обгрижено, щастливо от едни отговорни, морални и уважавани хора, с
авторитет и т.н., а всъщност не уважава
тяхното искане да встъпят в режима на лични отношения на бащата, когато той
отсъства от страната.
Съгласно
чл. 128, ал.1 СК дядото и бабата могат да поискат от районния съд по настоящия
адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него, ако това е в
интерес на детето, а съгласно ал.3 ако родителят, на когото съдът е определил
режим на лични отношения с детето, временно не е в състояние да го упражнява
поради отсъствие или заболяване, този режим може да се осъществява от бабата и
дядото на детето.
След
като по правилото на чл. 128, ал.1 от ГПК мерките за личните отношения с дядото
и бабата се определят само ако са в интерес на децата, същата преценка следва
да се извършва и в хипотезата на чл. 128, ал.3 от СК, като не е допустимо
съдебно решение, обвързващо едни страни - родителите на децата, да се пренася
автоматично по отношение на други страни - бабата и дядото на децата. Правото
на бабата и дядото на режим на лични отношения с внуците, извън доброволното му
съблюдаване, не е безусловно, а се осъществява след съдебна преценка за интереса
на децата от личните отношения, като използваната формулировка в ал.3 - "може",
сочи че невъзможността на родител да упражнява определения му режим, не
обуславя задължително и автоматично встъпване в правата му от бабата и дядото.Водещ
е интересът на детето, а той е винаги нещо конкретно, тъй като е интерес на
отделна личност. Конкретният режим при условията на чл. 128 СК следва да се
съобрази с установения на детето режим на живот,обучение, почивка, включително
и с родителя, на когото е възложено упражняване на родителските права, като при
определяне на режима на лични отношения съдът не е обвързан с поискания режим в
исковата молба.
Видно
от обжалваното решение, в настоящия случай на бабата и дядото не е предоставен
режим на лични отношения с детето отделен от този, който то има с бащата.
Определеният за тях режим на лични отношения с Никол е всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 10. 00 ч. в събота до 15. 00 часа в неделя и 20 дни
през лятото от 10.00 часа на първия ден до 17.00 часа в последния ден съвместно с Г.Н.Д. - през времето, когато
същият е в страната, т.е. не са постановени два отделни режима - за бабата и дядото и за бащата съответно.
При определения режим по чл. 128, ал.3 СК в
настоящия случай, обаче, те не встъпват в режима на бащата за лични отношения с
детето, когато той отсъства от страната, а им е определен такъв само за деня
събота - всяка първа и трета събота от месеца от 10. 00 ч. до 19.00 часа.
След
като бабата и дядото имат режим на лични отношения с детето, който съвместява
режима на лични отношения с бащата, когато той е в страната, то съдът счита че
не съществува пречка да бъде упражняван от тях този режим на лични отношения с
детето и през времето, когато бащата отсъства от страната, каквато възможност
допуска чл. 128, ал.3 СК, при положение, че съответният родител има
няколкомесечни отсъствия от България. Това по никакъв начин не разстройва
определения график на детето за срещи с бащата и родните му по бащина линия,
както и не намалява времето, което то може да прекарва с майка си или с
роднините по майчина линия. Обратното би било, ако бабата и дядото имаха
отделен от бащата режим на лични отношения с детето. В този смисъл са неоснователни
и възраженията на въззиваемата пред СОС, че детето си има ангажименти в
почините дни, ходи на балет и т.н. Тези ангажименти детето ги има и в случаите,
когато бащата е в страната и се изпълнява именно този режим, като неговото
отсъствие не влияе по никакъв начин на ангажиментите на детето и на майката.
Неоснователно е и възражението й, че бащата е
родител и за него режимът е приемлив, а бабата и дядото не са, както и че тя не
е виновна, че той ходи в чужбина. Възможността на бабата и дядото да встъпят в
определения режим на бащата, е изрично дадена от закона възможност и то именно
в случаите, когато единият родител отсъства и временно не е в състояние да го
упражнява. Освен това, законът отчита и факта, че те не са родители и именно
затова им предоставя тази възможност
само при отсъствие на родителя.
Режимът на лични отношения не подлежи на
изменение при предявяване на иск по чл. 128, ал.3 СК. В този случай само се
предоставя правото на трети лица да осъществяват определен вече с влязло в сила
решение режим между бащата и детето. Ако са налице твърдения, че има основание
за изменение на така определения вече режим с другия родител, то родителят,
комуто са предоставени родителските права, има правото да предяви иск за
изменение на режима. Докато обаче режимът на лични отношения не е изменен с
влязло в сила решение по чл. 59, ал.9 СК, същият следва да бъде осъществяван от
третите лица, в случая бабата и дядото, при условията, при които е определен за
бащата.
От
свидетелските показания по делото се установява, че между бабата и дядото от
една страна и детето, от друга, е налице духовна и емоционална близост. До
момента на завеждане на делото срещите между тях не са били регулирани от съда
и са били съвсем естествени и добронамерени по всяко време, когато страните
пожелаят и имат възможност. Бабата и дядото разполагат не само с нужните битови
условия за пребиваване на детето при тях, но и демонстрират желание
и възможност да поддържат пълноценни контакти с него, при които то да се
чувства комфортно и уютно. Не са налице доказателства по делото, които да сочат
на отрицателно влияние на прародителите върху детето, поради което настоящият
състав приема, че не съществуват обстоятелства, които да сочат на застрашаване
на личността, живота или здравето на Никол, както и на нормалното й възпитание
и социално развитие, вследствие на контактуването й с нейните баба и дядо по
бащина линия.
Предвид
горното, съдът намира, че е охранен най-добрият интерес на детето по смисъла на
чл. 3 вр. §1, т.5 от ДР на ЗЗДт. В интерес на него е да съхрани връзката с
разширения родителски кръг по бащина линия, особено при трайното отсъствие на
бащата и липсата на регулярен контакт с последния.
Не
на последно място следва да се отбележи, че на бабата и дядото по бащина линия на
собствено основание им е определен режим по чл. 128, ал.1 СК и обстоятелството,
че съдът е посочил, че този режим ще се осъществява съвместно със сина им,
когато е в страната, налага те да поискат встъпването в режима и когато той
отсъства от страната. Ако не беше направено от съда пояснението „когато той е в
страната“, то в случаите, когато бащата е в страната, контактите с бабата и
дядото биха се осъществявали съвместно с бащата в рамките на определения му
режим, а когато бащата отсъства бабата и дядото биха могли да вземат детето и
да го връщат в дома му на основание личното им право на контакти него. На
практика това е режимът, който в най-пълна степен отговаря на интересите на
детето за пълноценно общуване както с неговите родители, така и с неговата баба
и дядо по бащина линия.
Съобразно
всичко изложено до тук решението следва да се отмени в обжалваната част и
вместо него да се постанови друго, с което се допусне встъпване на бабата и
дядото в режима на лични отношения на детето Никол и баща й, когато той
отсъства от страната.
МОТИВИРАН
от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
решение № 260514/11.11.2020г.,
постановено по гр.д. № 1512/19г. по описа на СРС, в частта, в която е определен
режим на лични отношения между детето Никол Г. Николова, с ЕГН **********, и
неговите баба и дядо по бащина линия Й.Г.Д., с ЕГН**********, и Н.Д.Д., с ЕГН **********,
всяка първа и трета събота от месеца от 10. 00 ч. до 19.00 часа, с изключение
на времето, през което майката е в платен годишен отпуск, през времето, когато Г.Н.Д., с ЕГН **********, не
е в страната, със задължение детето да бъде вземано от местоживеенето му и да
бъде връщано обратно, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения между детето Никол Г. Николова, с ЕГН **********, и
неговите баба и дядо по бащина линия Й.Г.Д., с ЕГН**********, и Н.Д.Д., с ЕГН **********,
когато бащата Г.Н.Д., с ЕГН **********, не е в страната, както следва: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10. 00 ч. в събота до 15. 00 часа в
неделя, с изключение на времето, през което майката е в платен годишен отпуск,
със задължение детето да бъде вземано от местоживеенето му и да бъде връщано
обратно.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от връчването му по реда на чл. 280
и следващите ГПК.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
На основание чл. 236, ал.3 ГПК решението да бъде вписано в с два подписа, тъй като с-я Теодора Васила е в
отпуск.
/съдия Д.Стоева/