Р Е Ш Е Н И Е
№
….. 10.06.2019 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 8 май 2019 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 3644 по описа за 2018 година.
Предявен
е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34 ЗС, във вр. с чл. 341
и сл. ГПК, като производството е във фаза по допускане на делбата.
Ищцата И.Х.И. твърди в исковата си молба, че е
наследник по закон на Стоян Донев С., починал на 13.12.2010 г. в качеството си
на преживяла го съпруга. Двамата сключили граждански брак на 10.11.1997 година
в с. Преславен, Община Стара Загора. Ответникът Д.С. бил син на починалия
съпруг на ищцата, като същият е роден от негов предходен брак. След смъртта на
съпруга си, ищцата узнала, че приживе той е съставил универсално саморъчно
завещание, с което е оставил цялото си имущество на ответника. Към датата на
завещателното разпореждане - 06.12.2002 г., Стоян С. е притежавал земеделски
земи в землището на с. Преславен и дворно място с постройките в него в с.
Преславен, където са живели двамата съпрузи.
Ответникът получил със завещанието следните имоти ;
ДВОРНО МЯСТО ЗАЕДНО С ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО, с площ от
2564 кв.м., находящо се в с. Преславен, при граници на същото : от север-
улица, от изток- блок на АПК, от юг- Иванчо С. Донев и от запад- общинско
място, представляващо имот пл. № 112- сто и дванадесет, кадастрална основа на
парцели : I- 112- първи за сто и дванадесет в кв. 9-девети по плана на селото
от 1394- хиляда триста деветдесет и четири кв. метра с постройките в него и
кадастрална основа на парцел I- 112- първи за сто и дванадесет в кв. 10- десети
по плана на селото от 175- сто седемдесет и пет кв.м.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 018021, в землището на с. Преславен с
ЕКАТТЕ 58236, с площ от 21.494 дка, начин на трайно ползване- нива, категория-
Трета, в местност „Каратопрака", при граници и съседи : № 018029- нива на
Росен Тенев Димитров и др.; № 018034- нива на Господин Генчев Динев; № 018035-
нива на Господин Генчев Динев; № 018026- нива на Кольо С. Колев; № 018027- нива
на Нено Колев С.; № 000029- гора в зем. Земи на Община Стара Загора; N? 000032-
напоителен канал на Община Стара Загора; № 000034- полски път на Община Стара
Загора; №018022- нива на Георги Митев Митев.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ N2 001212, в землището на с.
Преславен, с площ от 0.545 дка, начин на трайно ползване- нива, категория -
Пета, в местност „Юрта", при граници и съседи : № 000100- населено място
с. Преславен; № 000105- полски път на Община Стара Загора; № 001112- нива на
Нено Колев С. и др.
Ответникът заявявал себе си като единствен носител на
правото на собственост на гореописаното имущество, получено по завещание. Той
игнорирал напълно ищцата като вдовица, преживяла своя съпруг. Малко след
смъртта на своя баща, ответникът С. я изгонил от къщата, поставил катинари на
вратите и повече не можела да влезе в дома, който бил семейно жилище.
За ищцата се пораждал правен интерес да претендира
намаляване на завещателното разпореждане до размера на запазената част за нея-
като вдовица на завещателя в съответствие с разпоредбите на чл. 28 от ЗН.
Моли съда да постанови решение, с което:
да признае
правото на запазена част на ищцата, равняваща се на 1/2 ид. ч. от описаните
имоти,
да намали завещателното разпореждане за тази част,
да допусне и извърши делба на посочените недвижими
имоти между страните, при дялове - по 1/2
ид.ч. за всеки един от тях, а по отношение на имота, описан в т. 1 на исковата
молба, ако се установи, че има извършени разпоредителни действия от ответника в
полза на трети лица и това е станало извън срока, визиран в чл. 37 ЗН, което би
означавало, че правата на третото лице- приобретател, са се стабилизирали и не
могат да бъдат отменени, след определяне на пазарната оценка на този недвижим
имот чрез назначаване на съдебно- икономическа експертиза, да осъди ответната
страна да й заплати 1/2 от пазарната цена на процесния имот, което представлява
парично уравнение на накърнените й наследствени права.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д.С.С., в която заявява,
че исковете са недопустими и
неоснователни.
С исковата молба е предявен иск за „,признаване правото на
запазена част на ищцата, равняваща се на l/2 ид.ч. от описаните имоти",
който е процесуално недопустим като
непредвиден в закона и поради липса на правен интерес. Съгласно разпоредбата на
чл.124 ал.З ГПК иск за пораждане, изменение или прекратяване на граждански
правоотношения може да се предяви само в предвидените в закон случаи, а такъв
иск не е уреден в закона, поради което е недопустим. Оспорва този иск като
недопустим и неоснователен изцяло, оспорва и твърдения в исковата молба размер
на запазена част на ищцата- 1/2. Съгласно разпоредбата на чл.29 ал.З ЗН, в
случай, че наследодателят е оставил за наследници съпруг и дете запазената част
на всеки от тях би бил 1/3. Такъв иск бил недопустим, но е и неоснователен,
включително като погасен по давност, която е петгодишна и е започнала да тече
от момента на упражняване на правата по завещанието от него - датата на
обявяването му от мен- 11.01.2011 г.Оттогава до датата на завеждане на исковата
молба били изтекли повече от пет години, поради което този иск бил погасен по
давност.
Моли съда да
прекрати производството по него. Ако съдът приемел, че е допустим моли
същият да бъде отхвърлен като неоснователен, включително като погасен по
давност. Претендира за направените по делото разноски.
0спорва изцяло иска за намаляване на завещателното
разпореждане като неоснователен и погасен по давност. Приложима е общата
петгодишна давност по чл.110 ЗЗД, която започва да тече от момента, когато
лицето, в полза на което е оставено завещание, упражни правата по него. С
оставеното в негова полза от баща му Стоян Донев С. общо, универсално саморъчно
завещание от 06.12.2002г., с което му завеща цялото си движимо и недвижимо
имущество, и го е направил свой единствен универсален наследник, респ.
единствен собственик на процесиите имоти и е упражнил правата си по завещанието.
Твърди, че искът за делба е недопустим и
неоснователен. Оспорва изложеното в исковата молба, оспорва твърденията за
факти и обстоятелства , направени в същата. Счита, че предявеният иск за делба
е недопустим и моли съда да прекрати производството по делото. Ако съдът приемел, че искът за делба е допустим, моли
същият да бъде отхвърлен, като му се присъдят разноските. Твърди, че дори между
баща му и ищцата е водено дело за развод,
баща му е бил заставен да прехвърли на ищцата и внуците й повечето си
имоти с договори като „покупко-продажби”, тъй като ищцата не била собственик на
описаните недвижими имоти, предявеният иск се явявал неоснователен и моли съда
да го отхвърли, като му присъди и разноските.
Осъдителният иск за заплащане на ½ от пазарната цена на процесния имот също бил
недопустим и неоснователен, включително като погасен по давност, тъй като от
момента, в който е упражнил правата си по горепосоченото завещание- 11.01.2011 г., до датата на завеждане на исковата молба в съда са
изминали повече от пет години. Моли съда да прекрати производството по този
иск, поради недопустимост, а ако приеме, че е допустим, да го отхвърли като
неоснователен и да му присъди разноските по делото
Съдът, след като прецени събраните по делото
писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и изслуша становищата и
доводите на страните приема за установено следното:
Видно от представеното по делото удостоверение за
наследници № 11 от 27.03.2018 г. общият наследодател на страните Стоян Донев С.,
е починал на 13.12.2010 г., като е оставил за свои законни наследници - съпруга
И.Х.И. – ищцата и сина си Д.С.С. – ответник по делото.
По делото е представен дубликат на удостоверение за сключен граждански брак,
издаден въз основа на акт за граждански брак № 1 от 10 ноември 1997 г. на
Кметство с. Преславен, обл. Стара Загора, от който е видно, че ищцата и Стоян
Донев С. – наследодателят на страните, са сключили граждански брак.
По делото е представено саморъчно завещание от 6.12.2002
г., от което е видно, че наследодателят Стоян Донев С. е завещал на сина си Д.С.С.-ответник
по делото, цялото си движимо и недвижимо имущество, което притежава по време на
неговата смърт, като го е направил свой универсален наследник. Това завещание е
обявено на 11.01.2011 г., видно от протокол на Нотариус Антония Коева и е
вписано в Служба по вписванията Стара Загора на 21.01.2011 г.
По делото е представен нотариален акт № 29, том ІІ, дело №
537/1983 г. на Старозагорския Нотариус, от който е видно, че наследодателят на
страните Стоян Донев С. е признат за
собственик по давностно владение и наследство върху дворно място от 2564 кв.м.,
заедно с постройките в него в с. Преславен, обл. Ст.Загора. Това дворно място,
заедно с постройките в него е продадено
от ответника Д.С.С. на трето лице
Маргарита Ангелова Динева с нотариален акт № 94, том І, дело № 55/25.04.2013 г.
на Нотариус Галина Въткова с рег. № 388
на НК и с район на действие РС Ст.Загора.
С решения на ПК Ст.Загора от 9.05.1997 г. и от 7.01.1997
г. е възстановено правото на собственост на Стоян Донев С. върху земеделски земи : 21.499 дка в м.
„Каратопрака“ / с плана за земеразделяне/ и от 0.544 дка / в стари реални
граници/ в м. „Юрта“ в землището на с. Преславен, обл. Ст.Загора – и двете
предмет на делбата.
Съгласно чл.34
ал.1 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението
на вещта.Правото на делба възниква в полза на лице, което е съсобственик на
определена вещ.Следователно, предпоставка за възникване на правото на делба е
наличието на съсобственост върху вещ.
В настоящия
случай независимо, че в представеното удостоверение за наследници ищцата е
посочена като законен наследник-съпруга/втора/ на Стоян Донев С.- баща на
ответника Д.С.С., съдът намира, че тя не притежава дял от описаните в исковата
молба имоти, тъй като наследодателят е назначил сина си- Д.С.С. за свой
единствен универсален наследник със саморъчно завещание от 06.12.2002г.,
обявено на 11.01.2011г. по нот.дело № 1/2011 г. от нотариус Антония Коева с
рег.№ 309 и район РС-Стара Загора,вписано на 21.01.2011г. в Агенцията по
вписванията. По силата на посоченото завещание на основание наследствено
правоприемство правото на собственост върху цялото имущество на наследодателя
Стоян Донев С., включително върху идеалните части от процесните земеделски имоти,
е придобито от Д.С.С. от момента на откриване на наследството. Ето защо, съдът
намира, че последният е собственик на идеалните части от процесиите имоти,
останали в наследство от баща му Стоян Донев С., а ищцата И.Х.И. не притежава
никакъв дял.
След като е
налице универсално завещателно разпореждане в полза на един от преките
наследници по закон-сина на наследодателя, то това разпореждане на
наследодателя изключва другия наследник от наследството. Твърдените права
ищцата основава на наследствено правоприемство, каквото за нея в случая не е
налице предвид извършеното общо, универсално завещание в полза на ответника Д.С.,
с което е назначен за единствен наследник, като неговите права изключват
правата на ищцата. Независимо, че ищцата е от кръга на лицата по чл.28 ЗН, тя
не може да получи дял от наследството, който съставлява запазена част, без
успешно проведен иск или възражение по чл.30 ал.1 ЗН.
С исковата молба ищцата е предявила иск по
чл.30 ал.1 ЗН против ответника- назначен наследник, в чиято полза е направено
общото завещателно разпореждане. Съгласно разпоредбата на чл. 30 ал. 1 от
Закона за наследството, наследник с право на запазена част, който не може да
получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска
намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част,
след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на
обичайните дарове. Правото да се иска намалението на завещанието или дарението
е ограничено със срок и това е срокът на общата петгодишна погасителна давност
по чл. 110 от ЗЗД. Давностният срок започва да тече при завещанието от момента
когато лицето, в полза на което, е направено завещанието, упражни своите права
по завещание, а за даренията - от деня на откриване на наследството /ППВС №
7/1973 г., т. 3, б. „г“/. Съгласно установената съдебна практика се приема, че
под „упражняване правата по завещанието" следва да се разбират извършени
действия от лицето, в полза на което е направено завещанието, които сочат, че
той приема наследството. Със смъртта на наследодателя Стоян Донев С., поч. на
13.12.2010 г., завещателното разпореждане поражда действие, като правата по
него се придобиват когато ползващото се лице приеме наследството. Приемането на
наследството, включително по завещание, е едностранен акт, с който се
материализира воля да се придобие имуществото, останало след смъртта на
наследодателя от лицето в чиято полза е направено завещателното разпореждане.
Този едностранен акт може да е изричен - чл. 49 ал. 1 от ЗН, но може и да е
налице „мълчаливо приемане" на наследството по смисъла на чл. 49 ал. 2 от ЗН, посредством извършване на действия от наследника, които несъмнено
предполагат неговото намерение да приеме наследството както по закон, така и по
завещание.В настоящия случай, по делото безспорно се установи, че ответникът е
приел наследството, като действията му по обявяване и вписване на завещанието, разпореждане
с някои от имотите, а именно продажбата на дворното място с постройките в с.
Преславен, общ. Ст.Загора, категорично установяват мълчаливото приемане на
наследството по завещание.
В отговора на исковата молба,
ответникът, чрез процесуалния си представител, е направил възражение за погасяване
на иска по чл.30 ЗН по давност. По делото се установи че, ответникът-като
назначен наследник е упражнил своите права по завещанието още с обявяването му
на 06.12.2002 г., потвърдил е намерението си с вписването му на 11.01.2011 г.,
извършено в съответствие с разпоредбите на чл. 112, буква „и" ЗС и чл. 4,
буква „и" от Правилника за вписванията. Още от датата на обявяването от
нотариуса на завещанието, ответникът, като наследник по завещание, е упражнил правата си по завещанието и от
този момент започва да тече и петгодишния давностен срок за предявяване на иска
по чл. 30 ЗН. Дори да се приеме, че това е момента на вписване на завещанието в
Агенцията по вписванията-11.01.2011г., срокът за предявяване на иска по чл.30 ЗН във всички случаи е изтекъл към датата на завеждане на исковата молба по
настоящото дело в съда-18.07.2018г., т.е изминали са повече от 7 години. Тъй
като имотният регистър е публичен, значението на вписването е да се даде
гласност на завещанието за всички трети лица, поради което ищцата е имала
достатъчно време и възможности в рамките на петгодишния давностен срок, считано
от момента на обявяването и вписването на завещанието да се осведоми за
наличието на завещание. В настоящия случай, съдът намира, че искът по чл.30 не
е предявен в рамките на петгодишния давностен срок.
При тези съображения, съдът
приема, че искът по чл.30 от ЗН е погасен по давност и следва да бъде отхвърлен
като неоснователен.
В настоящия случай съдът приема,
че направеното в полза на ответника универсално завещателно разпореждане
изключва другия наследник-ищцата от наследяване. Ищцата основава своите права
на наследствено правоприемство, каквото за нея в случая не е налице предвид
извършеното общо универсално завещание в полза на ответника, с което е назначен
за единствен наследник, като неговите права изключват правата на ищцата. След
като искът на ищцата по чл.30 ЗН е погасен по давност, тя не може да получи дял
от наследството като запазена част, тъй като цялото наследство е преминало към
назначения наследник. Ето защо, съдът намира, че не е налице съсобственост и ответникът е
единствен собственик на процесиите имоти.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че ответникът Д.С.С. е
собственик на останалите в наследство от баща му – Стоян Донев С. идеални части
от процесиите имоти на основание завещание, а ищцата няма дял от наследството
на Стоян С., поради което искът за делба следва да бъде отхвърлен като
неоснователен. Следва да бъде отхвърлен и предявеният иск по чл. 30, ал.1 от ЗН
като неоснователен и погасен по давност.
На основание чл. 78, ал.3 от ГПК в тежест на ищцата следва да
бъдат присъдени направените от ответника разноски в размер на 1100 лв.,
съгласно представеният списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Водим от гореизложените съображения и на
основание чл.34 ЗС, във вр. с чл. 341 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от И.Х.И., ЕГН ********** *** /съдебен адрес:***/ против Д.С.С., ЕГН ********** ***, иск за делба на:
ДВОРНО МЯСТО ЗАЕДНО С ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО, с площ от
2564 кв.м., находящо се в с. Преславен, при граници на същото : от север-
улица, от изток- блок на АПК, от юг- Иванчо С. Донев и от запад- общинско
място, представляващо имот пл. № 112- сто и дванадесет, кадастрална основа на
парцели : I- 112- първи за сто и дванадесет в кв. 9-девети по плана на селото
от 1394- хиляда триста деветдесет и четири кв. метра с постройките в него и
кадастрална основа на парцел I- 112- първи за сто и дванадесет в кв. 10- десети
по плана на селото от 175- сто седемдесет и пет кв.м.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 018021, в землището на с. Преславен с
ЕКАТТЕ 58236, с площ от 21.494 дка, начин на трайно ползване- нива, категория-
Трета, в местност „Каратопрака", при граници и съседи : № 018029- нива на
Росен Тенев Димитров и др.; № 018034- нива на Господин Генчев Динев; № 018035-
нива на Господин Генчев Динев; № 018026- нива на Кольо С. Колев; № 018027- нива
на Нено Колев С.; № 000029- гора в зем. Земи на Община Стара Загора; N? 000032-
напоителен канал на Община Стара Загора; № 000034- полски път на Община Стара
Загора; №018022- нива на Георги Митев Митев.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
N2 001212, в землището на с. Преславен, с площ от 0.545 дка, начин на трайно
ползване- нива, категория - Пета, в местност „Юрта", при граници и съседи
: № 000100- населено място с. Преславен; № 000105- полски път на Община Стара
Загора; № 001112- нива на Нено Колев С. и др., при квоти по ½ ид.част за
всеки от съделителите, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Х.И., ЕГН ********** *** /съдебен адрес:***/ против Д.С.С., ЕГН ********** ***, иск за намаляване на завещателното разпореждане до размера
на запазената част за нея, а именно 1/2 ид.част /като вдовица на завещателя в
съответствие с разпоредбите на чл. 28 от ЗН/ от следните недвижими имоти- ДВОРНО МЯСТО ЗАЕДНО С ПОСТРОЙКИТЕ В НЕГО, с площ от 2564
кв.м., находящо се в с. Преславен, при граници на същото : от север- улица, от
изток- блок на АПК, от юг- Иванчо С. Донев и от запад- общинско място,
представляващо имот пл. № 112- сто и дванадесет, кадастрална основа на парцели
: I- 112- първи за сто и дванадесет в кв. 9-девети по плана на селото от 1394-
хиляда триста деветдесет и четири кв. метра с постройките в него и кадастрална
основа на парцел I- 112- първи за сто и дванадесет в кв. 10- десети по плана на
селото от 175- сто седемдесет и пет кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 018021, в землището
на с. Преславен с ЕКАТТЕ 58236, с площ от 21.494 дка, начин на трайно ползване-
нива, категория- Трета, в местност „Каратопрака", при граници и съседи : №
018029- нива на Росен Тенев Димитров и др.; № 018034- нива на Господин Генчев
Динев; № 018035- нива на Господин Генчев Динев; № 018026- нива на Кольо С.
Колев; № 018027- нива на Нено Колев С.; № 000029- гора в зем. Земи на Община
Стара Загора; N? 000032- напоителен канал на Община Стара Загора; № 000034-
полски път на Община Стара Загора; №018022- нива на Георги Митев Митев и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ N2 001212, в землището на с.
Преславен, с площ от 0.545 дка, начин на трайно ползване- нива, категория -
Пета, в местност „Юрта", при граници и съседи : № 000100- населено място
с. Преславен; № 000105- полски път на Община Стара Загора; № 001112- нива на
Нено Колев С. и др., както и за осъждане
на ответника Д.С.С. за заплащане на 1/2 от пазарната цена на дворно място с
постройките в него в с. Преславен, обл. Ст.Загора, което представлява парично
уравнение на накърнените й наследствени права, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И ПОГАСЕН ПО
ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА И.Х.И., ЕГН ********** *** /съдебен адрес:***/ да заплати на Д.С.С., ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер
на 1100 лв., съгласно
представеният списък на разноските.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено
пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: