№ 416
гр. Перник, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500209 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от А.И.Е.., с адрес за
кореспонденция: *** срещу Решение № 226 от 11.10.2021г., постановено по гр. д. №
2182/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Перник (изписано като № 13376/2021г.), с
което съдът е признал по отношение по отношение на А.И.Е.. с ЕГН **********, с
адрес ***, че дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Перник 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”,
сумата в общ размер от 447.33 лв. /Четиристотин четиридесет и седем лв. и 33 ст./ от
които: главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия в размер
на 390.85 лв. /Триста и деветдесет лв. и 85 ст./ за апартамент, находящ се на адрес ***
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. , както и сумата от 56.48 лв. /Петдесет и шест
лв. и 48 ст./ законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 10.07.2018г.
до 16.02.2021г. , ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението -
09.03.2021г. до окончателното изплащане на сумите както и лихва за забава от датата
на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, за което е издадена заповед изпълнение на
парично задължение по чл. 410 № 260651/11.03.2021 по ч.гр. д. № 1083/2021 по описа
на Районен съд Перник. Със същото решение, А.И.Е.. с ЕГН **********, с адрес *** е
осъдена да заплати на ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД с ЕИК ********* и със
седалище и адрес на управление гр. Перник 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”,
сумата от 200.00 лв. /Двеста лв. и 00 ст./, представляваща направените съдебно
деловодни разноски в настоящето и заповедното производство, съразмерно уважената
част на иска.
В жалбата въззивния жалбоподател излага съображения за неправилност на
обжалваното решение поради нарушение на материални закон и на съществени
процесуални нарушения. Счита, че по делото не е било представено категорично и
безспорно доказателство, установяващо правото му на собственост или на вещен
ползвател на имота, което да обоснове качеството му на „потребител на топлинна
енергия“. На следващо място намира, че неправилно е признал за установени
1
претендираните суми за лихва, след като ищецът не е ангажирал доказателства относно
датата на публикуване на сумите в сайта на дружеството или по друг начин,
респективно не е установил изпадането в забава на ответника за този период. За
неправилно намира и осъждането за дължими лихви върху главницата до датата на
изплащането. На последно място сочи, че липсва регламентираното в нормата на чл.
154 ГПК разпределение на доказателствената тежест.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, изразява становище по
жалбата, като възразява, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение по подробно изложените основания. Претендират се разноски във
въззивната инстанция.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и с отговора на жалбата не е поискано събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266,
ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
С въззивната жалба и писмения отговор не е поискано събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266,
ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има
характер на окончателен доклад.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 26.05.2022г. от 10.10 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3