О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 16.09.2019 год.
Софийски градски съд, ГО, ІІ „Е“ с-в, в закрито заседание на шестнадесети септември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
мл.с. АДРИАНА АТАНАСОВА
разгледа
докладваното от съдия Сантиров ч.гр.дело №
10366 по описа за 2019 год., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 435-438 от ГПК.
Образувано е по
жалба с вх. № 8987/23.07.2019 г. на длъжника Т.Д.Х. срещу Постановление за
разноски, посочени във връчената му поканата за доброволно изпълнение по
изпълнително дело №20198400400663, по описа на ЧСИ М.Ц., рег. №840 при КЧСИ.
Жалбоподателят
поддържа, че е получил покана за доброволно изпълнение на 08.07.2019 г., в
която не било ясно посочено за какво се дължат начислените разноски, а и същите
били прекомерни. Счита, че не се дължи ДДС върху таксите, събирани от частния съдебен
изпълнител. Изложени са и подробни оплаквания срещу разпореждането, с което е
издаден изпълнителния лист, както и присъденото юрисконсултско възнаграждение
по адм. дело № 7240/2015 г. на Административен съд София – град. Моли да бъде
отменено разпореждането, с което е издаден изпълнителния лист, както и да бъде
прекратено изпълнителното производство. Иска се да бъдат отменени като
прекомерни разноските, начислени от ЧСИ, включително и начисленият ДДС.
Взискателят Столична
община не е изразил становище по жалбата.
В представените по
реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви, ЧСИ М.Ц. поддържа, че жалбата е
процесуално недопустима, тъй като е подадена след законоустановения
едноседмичен срок.
Съдът като обсъди
доводите на страните и приложените по делото доказателства, намира следното:
Изпълнително дело
№ 20198400400663, по описа на ЧСИ М.Ц., е образувано по молба на взискателя Столична
община, за вземания от длъжника Т.Д.Х. по изпълнителен лист от 17.05.2017 г.,
издаден по адм. д. № 7240/2015 г., по описа на административен съд София град, I отделение, 1 състав, за сумата от общо
700 лв., от която: 600 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение по
адм. д. № 7240/2015 г., по
описа на АССГ и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение по адм. д. № 10266/2016
г. на ВАС.
На 08.07.2019 г.
длъжникът е получил покана за доброволно изпълнение, в която са посочени
дължимите по изпълнителното дело суми: 700 лв. – неолихвяема сума; 144 лв. – разноски
по изпълнителното дело, както и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ с ДДС, в размер на 96
лв., както и други дължи суми в общ размер на 100 лв., в т.ч. ДТ, адв.
възнаграждение за в.л., за пазач и пр. Изрично е посочено в поканата, че
разпореждането за разноските подлежи на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК, в сроковете по чл. 436, ал. 1 ГПК, считано от момента на връчването на ПДИ
С т. 2 от ТР № №3
от 10.07.2017 г., по тълк. д. №3/2015 г., на ОСГТК на ВКС, е прието, че на
обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния
изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за
разноските по изпълнението. В мотивите на тълкувателното решение изрично е
разяснено, че това важи и за разноските, посочени в поканата за доброволно
изпълнение, тъй като в тази си част тя съдържа произнасяне по отношение на
размера на разноските, които не са удостоверени в изпълнителното основание и
издадения въз основа на него изпълнителен лист. Посочено е също така, че това
произнасяне може да бъде оспорвано от длъжника по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК,
като това оспорване не го лишава от възможността да изпълни задължението си по
изпълнителния лист в срока за доброволно изпълнение.
Разпоредбата на
чл. 436, ал. 1 ГПК предвижда едноседмичен преклузивен срок за подаване на жалба
срещу посочените в чл. 435 ГПК актове и действия на ЧСИ, който започва да тече
от деня на съобщението, когато страната не е присъствала.
В настоящия случай
не е спорно, а и видно от отразеното в ПДИ, че длъжникът е получил ПДИ на 08.07.2019 г. и доколкото жалбата му е подадена на 23.07.2019 г. същата се
явява процесуално недопустима като просрочена, в частта, с която се обжалват
посочените в ПДИ разноски по изпълнителното дело, поради което следва да бъде
оставена без разглеждане. Твърденията на жалбоподателя, че носи очила и силно
се затруднява да чете малък по размер шрифт, са недоказани, а и дори да са
верни, не се явяват извинителна причина за неспазването на едноседмичния
преклузивен срок, тъй като длъжникът е могъл своевременно да се запознае със
съдържанието на ПДИ чрез прочитането ѝ от друго лице.
По отношение на
жалбата в частта, съдържаща оплаквания срещу законосъобразността на
разпореждането за издаване на изпълнителен лист от 17.05.2017 г., издаден по адм. д. №
7240/2015 г., настоящият състав намира, че се касае за жалба по смисъла на 407,
ал. 1 ГПК, по което компетентен да администрира жалбата Административен съд –
София град /АССГ/, тъй като тази съд е издал изпълнителния лист. Ето защо, в
тази си част жалбата следва да бъде изпратена на Административен съд- София
град, който да извърши преценка за нейното администриране.
По изложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
подадената от длъжника Т.Д.Х. жалба с вх. № 8987/23.07.2019 г., в
частта, с която се обжалват начислените по изпълнително дело
№20198400400663, по описа на ЧСИ М.Ц., рег. №840 при КЧСИ разноски, посочени в
покана за доброволно изпълнение изх. № 11805/26.06.2019 г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.гр.дело № 10366/2019 г. по описа на СГС, ІІ „Е“ с-в, в частта,
касаеща обжалването на разпореждането за издаване на изпълнителен лист от 17.05.2017 г., издаден по адм. д. № 7240/2015 г.
ДА СЕ ИЗГОТВИ
ОФИЦИАЛНО ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от жалбата с вх. № 8987/23.07.2019 г. на Т.Д.Х.,
който заедно с препис от настоящето Определение
да се ИЗПРАТИ на Административен съд – София град за извършване преценка
по администриране на жалбата на Т.Д.Х..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в
частта, с която е оставена без разглеждане горепосочената част от жалбата подлежи на
обжалване пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: