№ 1352
гр. С., 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
СъдебниПА.йот Г. ПА.йотов
заседатели:Стоянка З. Черкезова
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
от общ характер № 20242230200988 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП-С., редовно призовА., се представлява от прокурор Д. Б..
Явява се П. К. К. упълномощен представител на ощетеното юридическо лице. Заявява
в съдебна зала, че няма да се конституира като граждански ищец.
Подсъдим пор.№ 2, редовно призовА., се явява лично и с адв. А. Г. С. от АК-С.,
назначена за служебен защитник.
Подсъдим пор.№ 3, редовно призован, се явява лично и с адв. С. Т. М. от АК-С.,
назначен за служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Т. П. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
В. Н. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Т. П. Д. – роден на .......... г. в гр.С., български гражданин, жител и живущ в гр. С., ул.
1
„............., с начално образование, не женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
В. Н. С. - роден на ......... г. в гр.С., българин, български гражданин, жител и живущ в
гр. С., ул. „............, без образование, не женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимите се признават за виновни и имат защитници, считам че са налице основанията
за преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Г-н съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–С. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
Адв. М.: Г-н съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–С. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Д.: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие. По остА.лите въпроси се присъединявам към становището на прокурора
и моя защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. С.: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие. По остА.лите въпроси се присъединявам към становището на прокурора
и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и доколкото
страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимите и техните
защитници желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, то следва да обяви
2
преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при условията на
съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.: Нямам искания за отводи. От името на моят подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-С. и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
Адв.М. : Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-С. и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Д.: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая
делото да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. С.: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник.
Желая делото да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитниците на подсъдимите и
изявленията на самите подсъдими и след като се запозна с доказателствата по делото и
3
установи, че самопризнанията им са в подкрепа на събраните в досъдебното производство
доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, от НПК, като уведомява подсъдимите, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направените от тях
самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Д.: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. С.: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимия Т. П. Д. за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.28, ал.1 от НК и против В. Н. С. за извършено престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2 вр. ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт преди
повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко това, което
е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. С., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт преди
повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко това, което
е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 275/2024г. г. по описа на РУ-МВР-С., които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а именно: 1бр. CDR
със черен надпис 19.02.2024г. „Мерканто “ Клуцохор .
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по веществените доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г- -н Председател поддържам обвинителния акт, считам че
на 19.02.2024г. в град С. в условията на повторност и не маловажен случай, подсъдимите Т.
Д. и В. С. в съучастие като съизвършители са отнели чужди вещи две бут уиски „Джони
Уокър“ дабъл блек със вместимост 700 мл на всяка бутилка на обща стойност от 159.80лв. от
магазин „Мерканто“ 5 находящ се в гр. С., кв. Клуцохор, ул. Георги Икономов до бл. 20
собственост на „Антоний“ ЕООД гр. С. от владенията на материално отговорно лице П. К.
К. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят - Т. Д. за престъпление по
чл.195, ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК и В. С. за
престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК. Деянието е извършено
умишлено от подсъдимите при форма на пряк умисъл, те са съзнавали обществено
опасния характер и са предвиждали настъпване на обществените последици. Предвид
процедурата по която се разглежда настоящият процес, а именно тази по гл. 27 от НПК,
както и признанието на подсъдимите относно фактите изложени в обстоятелствената
5
част на обвинителния акт не смятам за нужно да А.лизирам поотделно всички
доказателства. Самопризнанията се подкрепя изцяло от доказателствената съвкупност
по делото. За извършеното от Т. Д. престъпление се предвижда лишаване от свобода за
срок от 1 до 10 години, предвид факта, че подсъдимия се признава за виновен,
съжалява за стореното и допринася за процесуалната икономия на процеса, съдът
следва да постанови своя акт при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Считам обаче, че наличието на предишни осъждания като отегчаващи обстоятелства
обосновава неприложимост на чл. 55 от НК, предвид това предлагам настоящият
съдебен състав да признае за виновен подсъдимия Т. Д. виновен за извършеното
престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1
от НК и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на Една година
и Шест месеца, което на основание чл. 58а от НК да бъде редуцирано с една трета т.е.
наложеното наказание да бъде Една година, което да бъде изтърпяно при ОБЩ режим
и на основание чл. 25 от НК, моля да определите едно общо най-тежко наказание за
предходните му осъждания, а именно Една година, което да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим.
Адв. С. : Уважаеми г-н Председател, предвид обстоятелствата, че моя подзащитен
изцяло признава фактите от обвинителния акт, считам че правната квалификация, която е
дадена в обвинителния акт е правилна. Относно обаче обстоятелствата, които ще повлияят аз
имам различен поглед от представителя на РП. Считам, че са налице предпоставки по чл.55,
все пак става дума за кражба на две бутилки алкохол. Предвид факта, моят подзащитен е
неграмотен, той не разбира стойността на алкохола. Според мен стойността на кражбата е с
ниска стойност. Освен това моя подзащитен признава вината си и съдейства на органите на
реда. Даже и днес изцяло признава за деянието и се разкайва. Затова моля да се произнесете
по чл. 55, като предлагам да определите наказание от ДЕВЕТ месеца, което след редуциране
да му наложите ШЕСТ месеца, като смятам че по този начин наказанието ще се отнася точно
към деянието, което е извършил. Относно разноските смятам, че те трябва да бъдат
заплатени от моя подзащитен. Уважаеми господин Председател, моля да не приемете едно
общо наказание, а такова бъде определено след произнасянето по делото.
ПРОКУРОР: По отношение на подсъдимия В. С. смятам, че са налице същите
обстоятелства, считам че от характеристичните данни на лицето е видно, че чл. 55 от НК е
неприложим. Предлагам настоящият съдебен състав да признае В. С. за виновен по чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК и да му бъде наложено наказание в размер на ЕДНА
година, което по чл. 58а бъде редуциран на ОСЕМ месеца при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 25 от НК, моля да определите едно общо най-тежко наказание между
присъди по НОХД №530/2024г., НОХД №840/2024г. и настоящото производство всички на
СлРС, а именно ДЕВЕТ месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим. Относно веществените доказателства- 1 бр. компакт диск, да остане по делото
до изтичане на срока за деловодно съхранение, а направените разноски да бъдат заплатени
6
по равно от двамата подсъдими
Адв. М.: Предвид разглеждане на делото по съкратеното производство, считам че са
налице обстоятелствата по чл.55, тъй като всички други присъди са след това престъпление.
Считам, че наказанието трябва да бъде намалено с една трета и отложено при условията на
чл. 66 от НК.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Д.: Съжалявам за това, което съм извършил. Моля
наказанието ми да бъде минимално.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. С.: Съжалявам за това, което съм извършил. Няма да се
повтори.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Д.: Моля за минимално наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. С.: Моля за условна присъда.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа стрА. и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест. С оглед
постановената присъда съдът счете, че следва да обяви определението си относно взетата
мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,47 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7