Р Е Ш Е Н И Е
01.04.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV-Н.О.
Районен съд – Дупница състав
26 февруари 2020
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 30 2020
дело № по описа за
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №К – 026226 от 26.11.2019г., на Директора на Регионална дирекция за области София,Софийска,Кюстендил,Перник
и Благоевград,със седалище гр.София,към КЗП, с което, на основание чл.83,ал.1 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от Закона за защита на потребителите, за нарушение на чл.9,
ал.1 и ал.2 от ЗЗП, на „Боряна 11”ЕООД,
ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление с.Червен брег,община
Дупница,област Кюстендил,ул.”Иван Вазов”№8, е наложено административно
наказание- имуществена санкция в размер на 500.00лева,на
основание чл. 198 от ЗЗП.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното
постановление, като излага доводите си за
това в жалбата. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява. Изпраща
процесуален представител,адвокат Чомакова,която поддържа депозираната жалба и
отново моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно..
За въззиваемата
страна редовно призована се явява адвокат Явен,който оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
Жалбата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на
жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено от фактическа страна
следното:
Компетентни
длъжностни лица от КЗП на 24.07.2019г. извършили проверка,във връзка с план програма на Комисията за защита на
потребителите за месец юни,в обект магазин находящ се в гр.Дупница,ул.”Св Иван
Рилски”№29,стопанисват от жалбоподателя.При направената проверка било
установено, че в обекта стопанисван от жалбоподателя се предлагат за продажба
детски облекла,велосипеди и дезодоранти с обявени чрез етикети цени в български
лева,като върху стоките предлагани в обекта няма информация на български език
за вносител,производител,състав на вложените материали и наименование на
артикул.Нарушението било костатирано с протокол № К-2681250 от 24.07.2019г., и
е съставен акт № К-026226 от 31.07.2019г.
Въз основа на така съставения АУАН,
било издадено НП № К – 026226 от 26.11.2019г.,
на Директора на Регионална дирекция за области
София,Софийска,Кюстендил,Перник и Благоевград,със седалище гр.София,към
КЗП, с
което, на основание чл.83,ал.1 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от Закона за защита на
потребителите, за нарушение на чл.9, ал.1 и ал.2 от ЗЗП, на „Боряна 11”ЕООД, ЕИК:*********,със седалище и адрес
на управление с.Червен брег,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Иван Вазов”№8,
е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 500.00лева,на основание чл. 198 от ЗЗП.
Така установената
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни
доказателства – свидетеля Б.С.С. актосъставител и участник в проверката и свидидетеля
Н.Х.К. - свидетел по акта и участник в проверката, както и от приложените в
преписката и приети от съда писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели, тъй като същите пресъздават това,
което са възприели непосредствено и съдът
няма основание да не им дава вяра.
При така установената фактическа обстановка, съдът установи от правна
страна следното:
Съгласно
чл. 9, ал.1 от ЗЗП, търговецът е
длъжен да предлага на потребителите стоки с етикети на български език или и на
български език, с изключение на случаите, когато информацията по ал. 2 може да
бъде предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като
пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез
използването на наименования за произход на стоките, които са общоизвестни.
Съобразно нормата на ал.2 на чл. 9, етикетът задължително съдържа информация за
производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните
съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и,
ако е необходимо, указания за употреба.
Това
задължение е свързано с правото на потребителя да бъде информиран по разбираем,
ясен, лесен и достъпен начин както за вида на стоката, така и за нейната
характеристика. Информацията по чл. 9, ал.2 от ЗЗП, съдържаща се в
етикета, трябва да бъде разбираема, достъпна, ясна, лесна за отличаване и да не
бъде подвеждаща.
Неизпълнението на
задълженията във връзка с етикетирането е скрепено със санкция, предвидена в
чл.198 от ЗЗП за нарушение на изискванията за етикетиране на стоките по чл.9
,10 и 11 и на наредбите по чл. 12, на виновните лица се налага глоба, а на
едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 300
до 1500 лв.
На жалбоподателя е
бил съставен акт за нарушение на чл. 9, ал.2, вр. ал.1 от
ЗЗП, за това, че на 24.07.2019г.,в обекта стопанисван от жалбоподателая
се предлагат за продажба детски облекла,велосипеди и дезодоранти с обявени
чрез етикети цени в български лева,като върху стоките предлагани в обекта няма
информация на български език за вносител,производител,състав на вложените
материали и наименование на артикул.
Актосъставителят е отразил, че е нарушен чл.9,
ал.2, вр. чл. 9, ал.1 от ЗЗП.
Съдът, с оглед на
показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, приложените писмени
доказателства, установеното по време на проверката, приема за безспорно, че в
проверения търговски обект е извършвана търговска дейност и част от наличните
стоки /подробно описани в протокола от проверката, акта и НП/, предлагани за
продажба, не са отговаряли на изискванията на чл.9, ал.2, вр ал.1 от ЗЗП, тъй
като са били без няма информация на български език за
вносител,производител,състав на вложените материали и наименование на артикул.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите, поради което приема за безспорно установено
реализирането на административното нарушение.
По делото е
безспорно установено, че жалбоподателят, в качеството му на търговец, е
предлагал в проверявания обект стоки с обявени продажни цени, но без български
език за вносител,производител,състав на вложените материали и наименование на
артикул.
Липсата на такава информация на посочените
артикули е съществена и не се е отнасяла до единични бройки.
Нарушението по чл. 9, ал.2, вр. ал.1 от ЗЗП,
е формално и признаците на състава му не включват настъпване на определен
вредоносен резултат. Деянието е на „просто извършване“, поради което с факта на
установяването му законодателят презюмира настъпването на
неблагоприятни за установения обществен ред правни последици, които са
достатъчно значими по презумпцията на закона, за да подлежат на санкциониране с
предвидената в правната норма административно- наказателна
санкция. Нарушението на обществените отношения е в сферата на търговските
услуги, безспорно ориентирани към защитата на правата на потребителите, като
една от целите на закона е осигуряване право на информация за стоките.
Нарушението е обществено значимо, доколкото с извършването му се препятства
възможността да се осигури и гарантира правото на информация на потребителя
относно предлаганата стока. В този случай деянието е със завишена степен на
обществена опасност, доколкото рефлектира върху правата на гражданите като
потребители, поради което настоящата инстанция намира за неоснователни
твърденията в жалбата за маловажност на случая. Нормите на ЗЗП целят
защита на неограничен кръг потребители и се отнасят без изключение за
търговците, упражняващи дейността си в обхвата на този закон. Ангажираната
отговорност във връзка с чл. 83, ал.1 от ЗАНН, е обективна и безвиновна, тоест
достатъчно е само обективно да бъде констатирано неизпълнение на задължение към
държавата. В този смисъл следва да бъде разглеждан формалния характер на
нарушението, поради което не се търси резултат под форма на последици от
пропускът на търговеца да изпълни задължението си. Поради горното, съдът намира
за неоснователни възраженията на жалбоподателя за маловажност на случая.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, при което наказващият орган се е
съобразил с действителната фактическа обстановка и е наложил наказание, което е
съобразено с всички обстоятелства от значение за административната отговорност
на жалбоподателя. Установи се по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил
визираното в наказателното постановление нарушение.
Административно-наказващият орган правилно е приложил съответната
административно-наказателна разпоредба. Съдът не констатира наличието на съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да
опорочават самото НП и да обосноват неговата отмяна. По отношение вида и
размера на наказанието, което е наложено, същото
е определено в предвидения минимален законов размер.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,
а жалбата- като неоснователна, следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното и
на основание чл.63, ал.1, предл.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №К – 026226 от 26.11.2019г., на Директора на Регионална дирекция за области
София,Софийска,Кюстендил,Перник и Благоевград,със седалище гр.София,към
КЗП, с
което, на „Боряна 11”ЕООД, ЕИК:*********,със седалище и адрес
на управление с.Червен брег,община Дупница,област Кюстендил,ул.”Иван Вазов”№8,
е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 500.00лева,на основание чл. 198 от ЗЗП,като законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: