РЕШЕНИЕ
№ 268
гр. Е.П., 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело №
20221820100728 по описа за 2022 година
С исковата молба ищецът твърди, че с ответника са наследници на починалия
М.Д.С., бивш жител на с. Г., общ.Е.П., обл. С.. Последният приживе с Нотариален акт № 27,
том. II, дело № 484 от 1991г. прехвърлил на баща им Д. М. Д. следните недвижими имоти,
находящи се в с. Г., общ.Е.П., а именно: 1. ДВОРНО МЯСТО, съставлявао УПИ XVIII -.......,
с площ от 740 кв.м., кв. 19 по плана на с.Г., Община Е.П., обл. С., при съседи по
нотариален акт: от две страни улица, Николинка М. Герова, заедно с построената в имота
жилищна сграда с площ от 60 кв.м. при граници по скица : улица, УПИ XIX - 298, УПИ
XVII - 296 и парцел за озеленяване;
2. ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIX - ......., с площ от 695 кв.м.,
кв. 19 по плана на с.Г. , Община Е.П., обл. С., при съседи по нотариален акт: улица,
Николинка М. Герова и Стойно Евтимов и граници по скица : улица, УПИ XX - 299, УПИ
XVII-296 и УПИ XVIII – 297.
Твърди се, че през годините след пенсионирането си родители на страните живяли в
имота до смъртта си. За последните седем години ищцата и семейството й ремонтирали,
обзавеждали и поддържали жилищната сграда и дворните места.
Твърди се, че ответинкът изобщо не е допринасял за запазване и облагородяване на
делбения имот. Напротив, непрекъснато не пазел, рушал и изнасял от жилищната сграда.
След като ответникът бил заминал в Обединено Кралство Великобритания и С. И. отново с
нищо не помагал, вкл. с труд или пари, за запазване на това, което им оставили родителите.
Ищцата твърди, че всичко, което се намира в двора и в помещенията на къщата е
направено от нея, вкючително и голяма част от обзавеждането.
Твърди се, че многократно ищцата и ответника се опитвали доброволно да се
разберат относно рапзореждането с имота, но опитите им останали безупсешни, дори
компрометиращи връзката им, като брат и сестра.
Иска се съдът да постанови решение, с което да допусне до делба процесния делбен
1
имот при равни квоти от по 1/2 ид.ч..
В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез пълномощника си по делото, е депозирал
отговор на исковата молба. Не оспорват предявения иск за делба, както и твърдението на
ищцата за участие на двамата наследници в съсобствеността по отношение на процесния
делбен имот, при квоти от по 1/2 ид.ч. за всеки от тях.
Оспорва твърденията на ищцата, че тя се е грижила за родителите им. Последните
били тези, които се грижели за семейството й, както и те ремонтирали и обзавели
процесната къща приживе. Те поддържали двора и всичко останало, плащали всички
разходи и подпомагали финансово ищцата.
Твърди, че ищцата е завзела и ползва процесния делбен имот и не допуска ответника
до него вече 7 години.
Не възразява да бъде допуснат до делба между страните процесния недвижим имот
при квоти от по 1/2 ид.ч..
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено следното:
С Нотариален акт № ........, том. II, дело № 484 от 1991г. на районен съдия при РС Е.П.
родителите на страните по настоящото делбено производство са прехвърлили процесните
недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане на сина си Д. М. Д..
М.Д.С. – баща на страните по делото, е починал на ........г.. Майката на страните по
делото е починала на 24.08.1995г.. Синът им Д. М. Д., е починал на 01.04.2004 година,
оставил наследници – страните по настоящото делбено дело, видно от удостоверение за
наследници изх. № ГСР-04-001/06.07.2022г. , изд. от ГРАО Община Е.П..
В настоящото производство – Първа фаза съдебна делба съдът следва да изследва
наличието на съсобственост между страните по отношение на имота привнесен за делба с
исковата молба, както и наличие на валидно основание, на каквото се твърди с молбата до
съда, че е възникнала съсобствеността по отношение на делбения имот. В тази връзка съдът
дължи произнасяне по въпроса между кои лица и за кои имоти следва да бъде допусната
делбата, съответно каква е частта на всеки един от съделителите в съсобствеността по
отношение на делбения имот. От събраните доказателства се налага извод, че страните са
съсобственици на недвижимия имот, предмет на настоящата делба, при квоти от по 1/2
идеална част.
По изложените съображения искът се явява основателен, поради което делбата следва
да се допусне между страните при посочените квоти.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между М. Д. М. от с. Г., Община Е.П., обл.
С., с ЕГН ********** и Г. Д. М. от с. Г., Община Е.П., обл. С., с ЕГН **********, на
следния недвижим имот : 1. ДВОРНО МЯСТО, съставлявао УПИ XVIII -......, с площ от
740 кв.м., кв. 19 по плана на с.Г. , Община Е.П., обл. С., при съседи по нотариален акт: от
две страни улица, Николинка М. Герова, заедно с построена в имота жилищна сграда с
площ от 60 кв.м. при граници на дворното място по скица : улица, УПИ XIX - 298, УПИ
XVII - 296 и парцел за озеленяване; 2. ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ XIX
- ......., с площ от 695 кв.м., кв. 19 по плана на с.Г. , Община Е.П., обл. С., при съседи по
нотариален акт: улица, Николинка М. Герова и Стойно Евтимов и граници по скица : улица,
2
УПИ XX - 299, УПИ XVII-296 и УПИ XVIII - 297, ПРИ КВОТИ: 1/2 ид.ч. за М. Д. М., с ЕГН
********** и 1/2 ид.ч. за Г. Д. М., с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________
3