№ 42207
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110120107 по описа за 2025 година
провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените
искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 57434/2024 г. по описа на СРС, 118-ти
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
довеждане от ищеца за посочените в доказатеслтвеното искане в исковата молба
обстоятелства ПОД УСЛОВИЕ, че в срок до о.с.з. ответникът чрез свой надлежен
представител даде съгласно чл. 164. ал. 2 ГПК изрично съгласие за допускане на
свидетелските показания, доколкото без същото свидетелски показания за сочените
обстоятелства са недопустими съгласно чл. 164, ал. 1, т. 3, предл. 2 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. за
11,10 часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е по реда на чл. 422, ал.1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД от м. ООД с ЕИК: ххххххххх и адрес: с. м., ул. ... ...
№, сумата 11407,00 лева (единадесет хиляди четиристотин и седем лева), представляваща
незаплатена част от дължимата цена за изработването, продажбата и предаването на
заготовка - арматура, за която е издадена фактура № №/дата г., ведно със законна лихва от
27.09.2024 г. до изплащане на вземането, за вземанията за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 57434/2024 г. по описа на
СРС, 118-ти състав.
1
Ищецът твърди, че между него и ответника през 2022г. са сключвани неформални
договори за изработката и доставката на арматура, която е била предавана от ищеца и
приемана от ответника. Плащанията по всички тях били извършвани само по банков път,
В тази връзка твърди, че през м. октомври 2022г. е сключен неформален договор, по
силата на който ответникът е поръчал на ищеца изработването и продажбата на „заготовка
арматура", количество - 7000 кг, при единична цена на кг от 1.95 лв. или на обща цена от 13
650 лв., както и на заготовка арматура основи - количество 11 220 лв. при единична цена от
1.95 лв., или обща цена от 21879 лв., за което е издадена и предадена на длъжника фактура
№ №/датаг на обща стойност от 42 634, 80 лв. с ДДС. Твърди, че стоката е изработена,
предадена и приета от ответника, а фактурата осчетоводена в счетоводството на
дружеството. Поддържа, че ответникът е извършил частични плащания както следва: на
25.10. 2022 е заплатил сумата от 12 634.80лв., на 14.11.2022г. е заплатил сумата от 3000 лв.,
на 28.11. 2022г.е заплатил сумата от 3000 лв, на 12.01.2023г. - 3000 лв., на 02.10. 2023г- 3000
лв., на 22.11.2023г.- 3000 лв., на 12.01.2024г. - 3000 лв или общо по горепосочената фактура
ответникът заплатил сумата от 30 634.80 лв, поради което е останала за плащане сумата от
12000 лв. Поддържа, че тъй като ответникът е надплатил по фактура № №/датаг. сума от 593
лв., се договорили да направят прихващане на същата от дължимата сума от 12 000 лв, с
което последната възлиза на 11407 лева и към момента на подаване на исковата молба не е
заплатена въпреки проведените многократните разговори и обещанието на ответника да я
заплати.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на валидно възникнало
правоотношение с ответника с твърдяното съдържание, точно изпълнение на поетите от
ищеца задължения в качествено, количествено и времево отношение и предаване на
изработеното на възложителя, който го е приел, както и размерът и изискуемостта на
дължимата цена.
При установяване на горните обстоятелства в доказателствена тежест на ответника да
установи, че е заплатил дължимата цена.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация към Софийски районен съд.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
2
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва
да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали
желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3