Р Е
Ш Е Н
И Е
№
26.11.2019г., гр.Лом
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД гр.Лом, ІІ граждански състав в
публичното заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
при
секретар Д. Ц., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2941/2017г. по описа на ЛРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с Искова молба от ищеца Р.Д.Р.
с ЕГН ********** ***, чрез адв.Н.К. от МАК, съдебен адрес:*** АГРО” ЕООД, ЕИК …,
със седалище и адрес на управление гр.Вълчедръм, ул.”Бенковски” № 90, и Б.Д.Б.
с ЕГН ********** ***, с която е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В Исковата молба се твърди, че на
25.11.2010г. Б.Д.Б., представлявана от пълномощника си Б. П. Ц., в качеството
се на един от наследниците по закон на Ф. Н. Г.-бивш жител ***, като наемодател
е сключила с наемателя „Златия Агро” ЕООД, ЕИК … Договор за наем на земеделска
земя, с която е предоставила на наемателя за временно възмездно ползване срещу
заплащане на наемна цена следния недвижим имот: НИВА с площ 86,499дка, имот №
077004, трета категория, в землището на с.Златия, обл.Монтана, местност „Камъка
/77/. Срокът на договора е 5 стопански години, считано от 01.10.2011г. до
01.10.2016г., като договора е вписан в Служба по вписванията гр.Лом на
20.01.2011г. вх.рег.№ 364, акт № 26, том 2.
Твърди се, че на 31.01.2014г. в
качеството на арендатор, ищеца е сключил с друг от наследниците на Ф. Н. Г. –
бивш жител *** – С. П. Г., представляван от пълномощника си Ц. П.З., в качеството
му на арендодател, договор за аренда на земеделска земя, по силата на който
арендодателят предоставя на арендадора за временно възмездно ползвани срещу
заплащане на арендна цена следният недвижими имот: НИВА с площ 86,499дка, имот
№ 077004, трета категория, в землището на с.Златия, обл.Монтана, местност
„Камъка /77/. Срокът на договора е 10 години, считано от стопанската
2016/2017г., като е вписан в Служба по вписванията гр.Лом на 03.02.2014г.
вх.рег.№ 709, акт № 220, том 2.
В Исковата молба се твърди, че въпреки
наличието на вписания на 03.02.2014г. договор за аренда, на 27.07.2015г. между Б.Д.Б.,
представлявана от пълномощника си Р. Е. Ц., като наемодател и ответника „Златия
Агро” ЕООД, като наемател е сключен Анекс към Договор за наем на земеделска
земя, с който срокът му е удължен с още 5години, считано от стопанската
2016/2017г. Анексът е вписан на 25.01.2016г. с вх.рег.№ 241, акт № 143, том 1.
Твърди се, че сключеният от ответниците договор за наем на земеделска земя, в
действителност е договор за аренда, който и са изпълнявали.
Твърди се, че се налице два последователно
договора за аренда и наем на един и същ имот, за съвпадащ период, което води до
конкуренция на права на страните.
Иска се: да бъде постановен съдебно решение с
което съда да признае за установено по отношение на ответниците по делото, че
сключеният между тях Договор за наем от
25.11.2010г. вписан на 20.01.2011г. в Служба по вписванията гр.Лом и Анекс към
него, вписан на 25.01.2016г. по отношение на
НИВА с площ 86,499дка, имот № 077004, трета категория, в землището на
с.Златия, обл.Монтана, местност „Камъка /77/ нямат действие за стопанските
2016/17г. – 2020/21г., а има действие договорът сключен между ищеца и С. П. Г.
от 31.01.2014г. вписан на 03.02.2014г. в Служба по вписванията гр.Лом, вх.рег.№
709, Акт № 220, том 2, по отношение на същият този имот.
Претендират се и направените по делото
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на ИМ от първият ответник по делото „Златия Агро” ЕООД, гр.Вълчедръм,
представлявано от К.Й.И. чрез юрисконсулт Б.И.Б., в който взема становище за
недопустимост и неоснователност на исковата претенция. В отговора се твърди, че
между „Златия Агро” ЕООД, чрез пълномощника му Е. Х. П., в качеството на
наемател и Б.Д.Б., чрез пълномощника и Б. П. Ц., в качеството на наемодател е
сключен Договор за наем на земеделски земи на 25.11.2010г., който е вписан в
Служба по вписванията в ЛРС с дв.вх.рег.№ 367/20.01.2011г., акт 26, том 2, за
срок от 5 стопански години, считано от 01.10.2011г. до 01.10.2016г. с предмет
имот № 077004 от 76,499дка, в землището на с.Златия, общ.Вълчедръм. Твърди се,
че на 27.07.2015г. е започнала процедура по изменение на същия, в частта
касаеща наемното плащане, което е било променено на 40лв и досежно срока му.
Това изменение е било постигнато с Анекс нотариално заверен на 27.07.2015г.
вписан в Служба по вписваният към ЛРС с дв.рег.№ 241, акт 143, том 1, на
25.01.2016г. към Договора за наем от 25.11.2010г.
Наред с това, се излага становище за липса на
конкуриращи се договори, тъй като се налице два договора един за наем и един за
аренда на един и същи имот, сключени с двама различни съсобственици, но за
различен период от време.
В съдебно
заседание ищеца редовно призовано, не се явява, представлява се от процесуален
представител адв.Н.К. от МАК, който поддържа предявеният иск и моли съда да постанови решение с което уважи предявения с
ИМ иск, като присъди и направените в хода на производството разноски.
Ответното
дружество „Златия Агро“ ЕООД редовно призовано се представлява от юрисконсулт Б.Б.,
която моли съда да постанови решение с което остави без уважения предявеният с
ИМ иск.
Ответницата Б.Д. редовно призована не се явява, не се представлява.
Съдът
като съобрази становището на страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за
установено от правна и фактическа страна следното:
Налице са два последователни договора –
за аренда и за наем на един и същ имот, за съвпадащ период от време, сключени
както следва:
1./ Договор за наем от 25.11.2010г. сключен
от Б.Д.Б., представлявана от пълномощника си Б. П. Ц., в качеството се на един
от наследниците по закон на Ф. Н. Г.-бивш жител ***, с наемателя „Златия Агро”
ЕООД, ЕИК ….., с който последната е предоставила на наемателя за временно
възмездно ползване срещу заплащане на наемна цена следния недвижим имот: НИВА с
площ 86,499дка, имот № 077004, трета категория, в землището на с.Златия,
обл.Монтана, местност „Камъка /77/. Срокът на договора е 5 стопански години,
считано от 01.10.2011г. до 01.10.2016г., като договора е вписан в Служба по
вписванията гр.Лом на 20.01.2011г. вх.рег.№ 364, акт № 26, том 2.
Впоследствие на 27.07.2015г. между Б.Д.Б.,
представлявана от пълномощника си Р. Е. Ц., като наемодател и ответника „Златия
Агро” ЕООД, като наемател е сключен Анекс към Договор за наем на земеделска
земя, с който срокът му е удължен с още 5години, считано от стопанската
2016/2017г. Анексът е вписан на 25.01.2016г. с вх.рег.№ 241, акт № 143, том 1.
2./ Договор за аренда от 31.01.2014г.
за същият този имот - НИВА с площ 86,499дка, имот № 077004, трета категория, в
землището на с.Златия, обл.Монтана, местност „Камъка /77/, сключен от С. П. Г., представляван от пълномощника си Ц. П. З., в
качеството му на един от наследниците на Ф. Н. Г. – бивш жител *** и на арендодател,
с ищеца по делото Р.Д.Р. ***, в качеството му на арендатор, по силата на който
арендодателят предоставя на арендадора за временно възмездно ползване срещу
заплащане на арендна цена процесния имот, който е вписан на 03.02.2014г. в
Служба по вписванията гр.Лом, вх.рег.№ 709, Акт № 220, том 2.
В случая се касае за два договора – за
наем и аренда, които имат за предмет един и същ имот. Съгласно нормативната
уредба основната разлика между двата договора е това, че договора за аренда е
валиден ако се сключи с нотариална заверка на подписите, като наред с това той
се вписва в Общинската служба по земеделие. За разлика от него договорът за наем
може да се сключи и устно, като е валиден и без да се заверява от нотариус.
Няма пречка и договорът за наем да се завери от нотариус, ако страните желаят.
Въпреки, че е именуван Договор за наем, сключеният между ответниците договор от
25.11.2011г. има характеристиките на договор за аренда, тъй като е сключен в
писмена форма, с нотариална заверка на подписите, за срок от пет стопански
години, вписан е в Служба по вписванията при ЛРС.
При
наличие на два последователни договора за аренда на един и същ имот за еднакъв
период, сключени от един и същ собственик на имота, възниква конкуренция между
правата на арендаторите. Настоящият съдебен състав намира, че разрешаването на
спора кое от двете конкуриращи се помежду си съглашения има предимство следва
да бъде извършено с оглед момента на вписването като предимство ще имат правата
на този арендатор, чийто договор за аренда е вписан пръв - чл.3, ал.5 от ЗАЗ.
В
конкретния случай сключеният Договор за наем от 25.11.2010г. сключен от Б.Д.Б., представлявана от пълномощника си Б.
П. Ц., в качеството се на един от наследниците по закон на Ф. Н. Г.-бивш жител ***,
с наемателя „Златия Агро” ЕООД, ЕИК ….., с който последната е предоставила на
наемателя за временно възмездно ползване срещу заплащане на наемна цена следния
недвижим имот: НИВА с площ 86,499дка, имот № 077004, трета категория, в
землището на с.Златия, обл.Монтана, местност „Камъка /77/, за срок от 5
стопански години, считано от 01.10.2011г. до 01.10.2016г., като договора е
вписан в Служба по вписванията гр.Лом на 20.01.2011г. вх.рег.№ 364, акт № 26,
том 2, действието на който е удължено посредством Анекс от 27.07.2015г. между Б.Д.Б.,
представлявана от пълномощника си Р. Е. Ц., вписан на 25.01.2016г. с вх.рег.№
241, акт № 143, том 1, не може да бъде
противопоставен на договора за аренда от 31.01.2014г. за същият този имот,
сключен от С. П. Г., представляван от пълномощника си Ц. П. З., в качеството му
на един от наследниците на Ф. Н. Г. – бивш жител *** и на арендодател, с ищеца
по делото Р.Д.Р. ***, в качеството му на арендатор, по силата на който
арендодателят предоставя на арендадора за временно възмездно ползване срещу
заплащане на арендна цена процесния имот, който е вписан на 03.02.2014г. в
Служба по вписванията гр.Лом, вх.рег.№ 709, Акт № 220, том 2, тъй като договора
за аренда е вписан по-рано в Службата по вписвания при ЛРС от датата на която е
извършено вписването на договора за наем, имащ характер на договор за аренда.
Водим от горното съдът намира, че след като
ищецът Р. Д. Р. е с предимство в конкуриращите се
съглашения, то се явява основателна претенцията му, поради което и предявения иск
с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.3, ал.5 от Закона за
арендата в земеделието е основателен и следва да бъде уважен.
Такава е и установената от МОС съдебна
практика – решение № 39 от 22.06.2017г. по в.гр.д. № 140/17г. по описа на МОС.
При този изход на делото, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят на
ищеца Р.Д. Р. направените разноски по делото, в размер на
общо 750лв /седемстотин и петдесет лева/, както следва - 700лв /седемстотин лева/
за адвокатско възнаграждение и 50лв /петдесет лева/ държавна такса.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците по делото – „ЗЛАТИЯ АГРО” ЕООД, ЕИК ……., със седалище и адрес на
управление гр.Вълчедръм, ул.”Бенковски” № 90, и Б.Д.Б. с ЕГН ********** ***, че
сключеният между тях Договор за наем от
25.11.2010г. вписан на 20.01.2011г. в Служба по вписванията гр.Лом и Анекс към
него, вписан на 25.01.2016г. по отношение на
НИВА с площ 86,499дка, имот № 077004, трета категория, в землището на
с.Златия, обл.Монтана, местност „Камъка /77/ нямат действие за стопанските
2016/17г. – 2020/21г., а има действие договорът сключен между ищеца Р.Д.Р. с ЕГН ********** *** и С. П. Г. от 31.01.2014г.
вписан на 03.02.2014г. в Служба по вписванията гр.Лом, вх.рег.№ 709, Акт № 220,
том 2, по отношение на същият този имот.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците
по делото – „ЗЛАТИЯ АГРО” ЕООД, ЕИК ……., със седалище и адрес на управление
гр.Вълчедръм, ул.”Бенковски” № 90, и Б.Д.Б. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ
солидарно на Р.Д.Р. с ЕГН ********** ***, чрез адв.Н.К. от МАК, съдебен адрес:***
направените разноски по делото, в размер на общо
750лв /седемстотин и петдесет лева/, както следва - 700лв /седемстотин лева/ за
адвокатско възнаграждение и 50лв /петдесет лева/ държавна такса.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Монтана в двуседмичен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: