ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 397
гр. София , 01.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Частно наказателно
дело № 20211110208654 по описа за 2021 година
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в закрито
заседание на първи юли през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Георги Георгиев
като разгледа докладваното от съдия Георгиев Ч.Н.Д.№8654 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК и е образувано по повод
жалба на Р.Д. Т. срещу постановление на Софийска районна прокуратура от
03.06.2021 г. за прекратяване на досъдебно производство №2101/2019 г. по
описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.ДН№34442/2019 г. по описа на СРП, водено за
престъпление по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК срещу Р.Д. Т..
Жалбоподателят Р.Д. Т. счита, че производството следвало да бъде
прекратено поради липса на съставомерно деяние.
Иска съдът да измени постановлението относно основанието за
прекратяване на наказателното производство.
По допустимостта на жалбата:
Съдът намира, че жалбата е допустима, подадена е от обвиняемия и
доколкото по преписката има доказателства за надлежното връчване на
преписа от постановлението, съдът намира, че е подадена в срок и от
процесуално легитимирано лице по смисъла на чл.243, ал.5 от НПК.
Разгледана по същество в контекста на събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, жалбата е неоснователна.
1
От процесуална страна:
Наказателното досъдебно производство №2101/2019 г. по описа на 04 РУ-
СДВР, пр.пр.ДН№34442/2019 г. по описа на СРП, е водено за престъпление
по чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК срещу Р.Д. Т..
С постановление на Софийска районна прокуратура от 03.06.2021 г. е
прекратено горното досъдебно производство.
Срещу постановлението е подадена процесната жалба.
От фактическа страна:
От събраните доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Р.Д. Т. и Д. К. Д. са бивши съпрузи.
На 12.07.2019 г. около 23:30 ч., бул.“Симеоновско шосе“ №110, комплекс
“Макси“, пред бл.36-ти обвиняемият Р.Д. Т. бил придружаван от своята
приятелка С.С., която останала да го чака в колата.
Р.Т. се срещнал със С.Т. пред блока, за да получи от него багажа, който
бил приготвен от бившата съпруга на Т. – св.Д.. Д. последвала Т., слизайки
отпред до автомобила на обвиняемия.
Между С. и Д. възникнал скандал, преминал във вербална агресия, която
ескалирала във физическа саморазправа между тях.
Мъжете се намесили в опит да предотвратят по-сериозни травми и
материални щети.
При спречкването Д. била изритана от бившия си съпруг в областта на
левия глезен, при което й било причинено охлузване на подбедрицата на
десния долен крайник.
По делото е изготвено заключение по съдебно-медицинска експертиза, от
което е видно че се касае за причинени на Д. травматични увреждания, които
съставляват лека телесна повреда.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установи въз основа на следните
2
доказателства и доказателствени средства:
1. показанията на разпитаните по делото свидетели;
2. заключението по съдебно-медицинска експертиза;
3. писмените доказателства, събрани по делото.
От правна страна:
От така установена фактическа обстановка съдът стига до следните
правни изводи:
Съдът се произнася по жалбата съобразно посочените в нея основания,
както и по обосноваността и законосъобразността на постановлението.
На първо място не са налице обективни възможности за събиране на
други доказателства.
Органът на досъдебното производство е разпитал всички възможни
свидетели за изясняване на обстоятелствата по случая.
Пред вид на така събрания доказателствен материал, съдът намира, че
делото не се нуждае от доразследване, тъй като фактическата обстановка е
детайлно изяснена.
За да прекрати наказателното производство, прокурорът е приел, че от
така събраните доказателства се налага правния извод, че не са налице
достатъчно доказателства за съпричастност на обвиняемия към престъпното
посегателство и причинения резултат.
Съдът споделя това становище на прокурора.
От събраните по делото доказателства, не може да се приеме, че се касае
за липса на съставомерно деяние.
Ето защо постановлението следва да се потвърди изцяло.
По тези мотиви СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК ПОТВЪРЖДАВА
постановлението на Софийска районна прокуратура от 03.06.2021 г. за
прекратяване на досъдебно производство №2101/2019 г. по описа на 04 РУ-
СДВР, пр.пр.ДН№34442/2019 г. по описа на СРП, водено за престъпление по
3
чл.131, ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.1 от НК срещу Р.Д. Т..
Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски градски
съд в седемдневен срок от съобщаването му на Софийска районна
прокуратура, Р.Д. Т. и Д. К. Д.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4