№ 10709
гр. София, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110110563 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 04.10.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на четвърти октомври 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
10563/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Настоящият състав разглежда делото след постановяване на въззивното решение № 260255
1
от 19.01.2022 г. по в.гр.д. № 11755/2020 г. на СГС, Втори „Б“ с-в, с което е обезсилено
решение № 106912 от 01.06.2020 г. по гр.д. № 8136/2016 г. на СРС, 60-ти с-в изцяло в
частите срещу Н. Т. Г., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,, 106. Делото е върнато за
разглеждане от др. с-в на СРС с указания за уточняване и конституиране на законните
наследници на Петя Петрова Г. – потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот с
адр. гр. София, ж.к. „,,. 120. Посоченото въззивно решение е постановено само по въззивна
жалба на Н. Т. Г., поради което първоинстанционното решение № 106912 от 01.06.2020 г. по
гр.д. № 8136/2016 г. на СРС, 60-ти с-в е влязло в сила по отношение на другите ответници:
Л. Е. Р. и Н. Г. М.. При тези факти и указания на СГС, настоящият състав е оставил исковата
молба без движение на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК с разпореждане № 19094 от
02.03.2022 г. с указания за уточняване на ответниците и претенциите срещу тях. С молба от
11.03.2022 г. ищецът „,, изпълнява указанията, като твърди че за периода март 2012 г. –
април 2014 г. е доставял топлинна енергия на Петя Петрова Г. на адрес гр. София, ж.к. „,,.
120. Твърди, че Петя Петрова Г. била собственик през процесния период на 2/3 ид.ч. от
топлоснабдения имот, поради което дължимата цена за доставена топлоенергия възлизала
на 2 993,12 лв. , която сума не била заплатена. Твърди, че поради неплащането на сумата
Петя Петрова Г. е в забава, като за периода от 30.04.2012 г. – 18.03.2015 г. , размерът на
обезщетението за забавено плащане възлизал на 513,42 лв. Твърди, че поискал осъждане на
ответника по реда на чл. 410 и сл. от ГПК, като подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение, но срещу издадената заповед за изпълнение ответника подал възражение по
реда на чл. 414 от ГПК, което попречило заповедта да влезе в сила. Петя Петрова Г. почива в
процеса, поради което и на основание чл. 227 от ГПК е заменена от горепосочения
въззивник Н. Т. Г., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,, 106 и Н. Г. М., ЕГН:
**********, адр. гр. София, ж.к. „,,. 120. Именно срещу Н. Т. Г. и Н. Г. М. се поддържа
исковата молба след оставянето й без движение с горепосоченото разпореждане № 19094 от
02.03.2022 г. и уточняващата молба от 11.03.2022 г. Моли се да бъде признато за установено,
че ответниците му дължат сумите в размер на 2 993,12 лв. – стойността на потребената
топлинна енергия за периода март 2012 г. – април 2014 г. , и в размер на 513,42 лв. –
обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 30.04.2012 г. – 18.03.2015 г. ,
които са еквивалентни на горепосочените 2/3 ид.ч. от съсобствеността на наследодателя
Петя Петрова Г.. Посочените главница и лихва се претендира да бъдат установени при квоти
съответно 3/9 за Н. Г. М. и 2/9 за Н. Т. Г.. Моли присъждане на деловодни разноски.
Ищецът е привлякъл, като подпомагаща страна „,,, адр. гр. София, бул. „Братя Бъкстон” №
85, който не оспорва предявения иск.
Ответниците оспорват изцяло предявените искове по съображения изложени в отговори на
исковата молба.Ответникът Н. Т. Г. моли присъждане на деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна:
2
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката и съгласно разпоредбата
на чл. 106а, ал. 4 от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност,
облигационната връзка – договор за продажба на топлинна енергия се създава по силата на
закона със страни – топлопреносното дружество – ищеца и собственика или ползвателя
/носителя на вещното право на ползване/ на топлоснабдения имот. Съгласно разпоредбата
на чл. 150, ал. 2 от ЗЕ и съгласно разпоредбата на чл. 106а, ал. 2 от ЗЕЕЕ (отм.), продажбата
на топлинна енергия се извършва по правилата на одобрени от съответния орган общи
условия, публикувани в един централен и местен всекидневник, като не е необходимо
писменото им приемане от потребителите. Тази разпоредба е специална по отношение на
разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗЗД, според която договор при общи условия обвързва
приемащия ги само ако ги е подписал. От изложеното следва, че процесната облигационна
връзка се предпоставя от вещните права на собственост или ползване, които определят
титуляра им, като потребител на топлинна енергия и съответно страна по облигационното
отношение. Видно от горецитираното въззивното решение № 260255 от 19.01.2022 г. по
в.гр.д. № 11755/2020 г. на СГС, Втори „Б“ с-в, въззивният съд детайлно е разяснил, че
ответникът Н. Т. Г. не е наследник на Петя Петрова Г., поради което той не наследява вещни
права върху процесния топлоснабден имот. По делото не се установи и някакъв друг
прехвърлителен способ на вещни права върху процесния топлоснабден имот за Н. Т. Г..
Посоченото изключва материално-правната легитимация на ответника Н. Т. Г. по иска,
предявен в настоящото производство и той следва да се отхвърли изцяло по отношение на
него, както в частта за главницата, така и в частта за лихвата.
Както се посочи по-горе, Настоящият състав разглежда делото след постановяване на
въззивното решение № 260255 от 19.01.2022 г. по в.гр.д. № 11755/2020 г. на СГС, Втори „Б“
с-в, с което е обезсилено решение № 106912 от 01.06.2020 г. по гр.д. № 8136/2016 г. на СРС,
60-ти с-в изцяло в частите срещу Н. Т. Г.; делото е върнато за разглеждане от др. с-в на СРС
с указания за уточняване и конституиране на законните наследници на Петя Петрова Г. –
потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот с адр. гр. София, ж.к. „,,. 120;
въззивно решение е постановено само по въззивна жалба на Н. Т. Г., поради което
първоинстанционното решение № 106912 от 01.06.2020 г. по гр.д. № 8136/2016 г. на СРС,
60-ти с-в е влязло в сила по отношение на другите ответници: Л. Е. Р. и Н. Г. М..
Следователно, поддържането на иска след връщането на делото отново на СРС отново
срещу Н. Г. М., е недопустимо и делото следва да се прекрати в тази част.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, на ответника Н. Т. Г. следва да се присъдят деловодни
разноски в размер на 500 лв. Ответникът Н. Г. М. не претендира разноски.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
3
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло иска по чл. 415, ал. 1 от ГПК, предявен от ищеца „,, за признаване за
установено, че ответника Н. Т. Г., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „,, 106 му дължи 2/9
от следните суми: 2 993,12 лв. – стойността на потребена топлинна енергия за периода март
2012 г. – април 2014 г. , 513,42 лв. – лихва за забава върху главницата за периода 30.04.2012
г. – 18.03.2015 г.
ПРЕКРАТЯВА производството в частта по иска по чл. 415, ал. 1 от ГПК, предявен от
ищеца „,, за признаване за установено, че ответника Н. Г. М., ЕГН: **********, адр. гр.
София, ж.к. „,,. 120 му дължи 3/9 от следните суми: 2 993,12 лв. – стойността на потребена
топлинна енергия за периода март 2012 г. – април 2014 г. , 513,42 лв. – лихва за забава върху
главницата за периода 30.04.2012 г. – 18.03.2015 г.
ОСЪЖДА ищеца „,, да заплати на ответника Н. Т. Г., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к.
„,, 106, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от 500 лв. – деловодни разноски по
настоящото производство.
Решението е постановено при участието на подпомагаща страна на ищеца „,,, адр. гр.
София, бул. „Братя Бъкстон” № 85.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4