№ 1351
гр. Варна, 19.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20233110201598 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на И. П. Т. ЕГН **********, от гр.Варна, против
НП № 23-0460-000219/ 15.03.2023г. на Началник група в ОД на МВР- Варна,
Пето РУ, с което на въз.Т. е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 10лв. на основание чл.183 ал.1т.1пр.2 от ЗДвП за нарушение на
чл.100 ал.1т.1 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се иска НП да бъде отменено, като се твърди, че на
въззивника не е бил връ чен контролен талон към СУМПС от 20.06.2017г. и
че нарушението е извършено по вина на КАТ.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се явява лично
само в последното с.з., като се представлява от служебно назначен
процесуален представител, който поддържа жалбата, а в хода на делото по
същество моли единствено да бъде приложена разпоредбата на чл.28ал.1 от
ЗАНН.
1
Органът, издал НП, при редовност на призоваването, не се
представлява в с.з., депозирани са писмени бележки с молба НП да бъде
потвърдено, като законосъобразно и правилно и да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 24.02.2023г., около 22:10ч., въз.И.Т., управлявайки лек автомобил
„Форд Фокус” с рег.№ В3739ТН, се движил по ул.”Цар Борис Трети” в
гр.Варна в посока „Горна Трака“, като до №1- магазин Май Маркет бил
спрян за проверка от служители на Пето РУ-ОД на МВР-Варна, сред които и
св.Г. Т...Пред проверяващите водачът на МПС не представил контролен
талон към СУМПС, твърдейки, че от КАТ не са му предоставили КТ към
СУМПС.Предвид горното на същата датата и на мястото на проверката
срещу жалбоподателят бил съставен АУАН за нарушение на чл.100ал.1т.1 от
ЗДвП. АУАН бил надлежно връчен на въззивника, който го подписал без
възражения.
В законоустановеният срок постъпили писмени възражения срещу
съставения АУАН, във връзка с които била извършена допълнителна
проверка и тъй като след проверката било изготвено становище, че АУАН е
законосъобразен и правилен на 15.03.2023г. въз основа на материалите по
преписката, АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
Видно от изисканата справка от Сектор ПП-ОД на МВР-Варна, на
21.06.2017 год. при връчване на СУМПС №********* на И. П. Т. ЕГН
**********, на същия е издаден контролен талон №6066857.
Контролния талон №6066857 е въведен в АИС АНД, но не е връчен на
И. П. Т., а е задържан в сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Варна,
тъй като не е имало данни за решаване на въпроса за отговорността по
издадено срещу на И. П. Т. НП №16-0819-004430/05.10.2016 год. обжалвано в
Районен съд-Варна и Административен съд -Варна.
НП №16-0819-004430/05.10.2016 год. е влязло в законна сила на
22.06.2017 год., като на 28.06.2017 год. с писмо УРИ:819000-25681/28.06.2017
год. от Районен съд-Варна били изпратени препис от Решение
№509/15.03.2017 год. по АНД №603/2017 г. и препис от Решение на
Административен съд-Варна, ведно с АНП, с които се потвърждава НП №16-
2
0819-004430/05.10.2016 год..
След влизане в сила на НП №16-0819-004430/05.10.2016 год.,
наложената глоба по него не е заплатена, и контролен талон №6066857 не е
бил потърсен от И. П. Т. и към момента се намира на съхранение в сектор
„Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Варна.
Съдът напълно кредитира показанията на св.Г. Т., дадени в последното
с.з ., тъй като същите са последователни, непротиворечиви, конкретни, а и
въззивникът не ангажира никакви доказателства за фактическа обстановка,
различна от описаната в АУАН и НП.
Съдът кредитира писмените доказателства в АНП, тъй като същите са
непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по делото
фактическа обстановка.
Гореописаното се установява от приобщените материали по делото-
показанията на св. Г. Т., НП, АУАН и от останалите писмени доказателства
по делото.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като
видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно.Видно от същата заповед, АУАН
също е съставен от компетентен служител и е надлежно връчен на
нарушителя.
Срещу АУАН са били подадени възражения, във връзка с които е била
извършена и допълнителна проверка.
НП и АУАН са съответни съставени и издадено в сроковете по чл.34 от
ЗАНН. НП съдържа достатъчно пълно, точно и ясно описание на
нарушенията, посочени са обстоятелствата, при които същите са извършени,
посочени са и нарушените правни норми коректно, поради което не е било
ограничено правото на защита на нарушителя. Правилно са били посочени и
нарушените норми, поради което не е било ограничено правото на защита на
3
нарушителя.
По приложението на материалния закон:
Правилно АНО е приел, че въз.И.Т. е извършил нарушение на чл. 100
ал.1т.1 от ЗДвП в редакцията на правната норма към датата на проверката,
тъй като на посочената в АУАН и НП дата, не е носил и не е представил пред
проверяващите КТ към СУМПС.Видно от доказателствата по делото КТ е
бил задържан на съответното правно основание, а непотърсването на
документа от жалбоподателя след отпадане на основанието е в следствие на
неговото виновно поведение.
Правилно АНО е наложил санкция на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от
ЗДвП в редакцията на нормата към датата на издаване на НП, като
наложеното административно наказание : „Глоба” от 10лв. е в абсолютния
размер, предвиден от санкционната норма, поради което съдът ги намира за
справедливи и е лишен от възможност да ги ревизира.
Съгласно разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, за нарушения по този закон
не се прилагат чл.28 и 58 г от ЗАНН, поради което съдът не счита за
необходимо да излага аргументи.
Въпреки горното към настоящия момент има промяна в разпоредбата на
чл.100 ал.1 от ЗДвП/ ДВ бр.67 от 2023г./, като е отпаднало задължението да се
носи КТ към СУМПС.Промяна има и в разпоредбата на чл.183 ал.1т.1 от
ЗДвП и към настоящия момент не е предвидена санкция за водач, който не
носи КТ към СУМПС.
Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на
НП последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях,
която е по-благоприятна за нарушителя.
Предвид горното, тъй като към настоящия момент е отпаднала
наказуемостта за съответното нарушение и неносенето на КТ към СУМПС не
осъществява състав на нарушение, НП следва да бъде отменено на основание
чл.3 ал.2 от ЗАНН.
Предвид наличието на предпоставки за октмяна на НП искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид гореизложеното съдът :
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0460-000219/ 15.03.2023г. на Началник група в
ОД на МВР- Варна, Пето РУ, с което на И. П. Т. ЕГН **********, от
гр.Варна е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10лв.
на основание чл.183 ал.1т.1пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100 ал.1т.1 от
ЗДвП.
ОСТАВЯ без уважение искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на АНО.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се изпрати на по
компетентност на Наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5