Р Е Ш Е Н
И Е
гр. ***, 13. 01. 2020
г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, тринадесети граждански състав, в закрито заседание на 13. 01. 2020
г, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
ЗАМФИРОВА, като разгледа докланото от
съдията гр. дело № 4712 по описа за 2018 година и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано въз основа на депозирана искова молба от Л.К.Я., ЕГН **********, съдебен адрес: ***,
чрез *** . Б. против Й.И.Т., ЕГН **********,
адрес: ***, с която
е предявен иск на основание чл.127, ал.2 от СК.
Постъпила е молба от ***за
тълкуване на решението. Съдът, след като се запозна с молбата, намира,
че
е
недопустима и неоснователна по следните съображения:
На тълкуване по реда на чл. 251
от ГПК подлежи неясното съдебно решение.
Тълкуване съдебното решение се извършва тогава, когато изразената от съда воля е неясна
и се налага да бъде уточнено допълнително какво е постановил правораздавателният
орган, като е необходимо тази неяснота да е налице обективно. Случаят не е
такъв, тъй като ***всъщност излага свои субективни тълкувания и становища, като
иска от съда тълкуване волята на
страните по споразумението, като той самият е едната от тези страни. Волята на
съда всъщност възпроизвежда волята на страните, заявена в представеното по
делото споразумение. Съдът е констатирал, че то не противоречи на закона и
морала и е в интерес на ***. Тази воля е
изразена ясно и е обективирана в определение, което
не е обжалвано и е недопустимо да се променя по реда на тълкуването.
Чрез решението по чл. 251 от ГПК не може да се цели постигането на друг правен резултат или да се дават
указания как да се приложи влезлият в сила съдебен акт, както и да се правят
препоръки или разяснения досежно неговото изпълнение.
В този смисъл е Решение № ***. по адм. д. № ***г. на Върховния административен съд
Разпоредбата на чл. 251 ГПК
предвижда ред за тълкуване постановените
от съдилищата съдебни актове при възникване неяснота относно вложения в тях смисъл,
когато има затруднение или невъзможност да се изведе действителната воля на
съда, който ги е постановил. Заради своята правораздавателна функция съдът не
може да консултира правно страните, като разяснява правните последици на
установените в материалния или процесуалния закон институти на правото. В този
смисъл е и Решение № ***г. по гр. д. № ***г. на Върховен касационен съд, ***отделение
В случая с молбата за
тълкуване всъщност се иска разясняване на правните последици от съдебния акт.
Разясняването на правните последици на съдебното решение не може да бъде
предмет на производството по чл. 251 ГПК, тъй като правното консултиране на
страните съгласно чл. 134 от Конституцията на Република България е задача на адвокатурата.
В този смисъл е и Решение № ***г. по гр. д. № ***г. на Върховен касационен съд,
***отделение
Съгласно чл. 251, ал. 2 от ГПК, тълкуване
не може да се иска, след като решението е изпълнено. Видно от банковото
извлечение, към настоящия момент решението е изпълнено и всички дължими суми за
издръжка до м.***. включително са платени, като плащането по цитираното изп.дело ***е направил доброволно. В този смисъл молбата за
тълкуване е недопустима.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
молбата с вх. № ***г. от за тълкуване на
решение по гр.
дело № 4712 по описа на ПлРС за 2018
г, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред
ПлОС в двуседмичен срок съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: