Решение по дело №19133/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17004
Дата: 19 септември 2024 г. (в сила от 19 септември 2024 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20241110119133
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 април 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 17004
гр. София, 19.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110119133 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „ЮЛ” АД, ЕИК 11111111111,
АДРЕС, представлявано от СП ККв, чрез адв. М. Г. срещу В. В. К., ЕГН: **********, с
адрес: АДРЕС с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер
на 560,30 лв., представляваща изплатеното от ЗД “ЮЛ”АД застрахователно обезщетение, в
това число и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху
нея от датата на завеждането на исковата молба/04.04.2024 г./ до пълното изплащане на
дължимите суми
Ищецът сочи, че на 21.10.2019 г. в района на АДРЕС е реализирано ПТП с участието
на МПС „Мазда 6” с рег. № ДКН, собственост на ВРЮ, управлявано от В. В. К. и три
паркирани леки автомобила, като едно от тях е МПС „Шкода Фабия” с рег. № ДКН,
собственост на ПКП.
Според представената Служебна бележка № ***** - 24227 от 06.11.2019 г., съставена от
ОД на МВР - С и Присъда № *****/11.12.2020 г. с мотиви, постановена по НОХД №
*****/2020 г. по описа на Районен съд С, като присъдата е влязла в сила на 30.12.2020 г.,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на В. В. К.,
която на горепосоченото място на 21.10.2019 г. към 17:20 ч. шофира с превишена скорост, не
е контролирала непрекъснато управлявания от нея автомобил, като губи контрол,
отклонявайки се вдясно на пътното платно и удря МПС „Шкода Фабия” с рег. № ДКН, в
следствие на което реализира ПТП. В резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални
щети на МПС „Шкода Фабия” с рег. № ДКН със следните детайли и части: калник преден
ляв, предна врата лява, задна врата лява, калник заден ляв и ляв праг.
Поддържа се, че МПС „Мазда 6” с рег. № ДКН е бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” в ЗД ”ЮЛ” АД със застрахователна полица №
BG/02/***********, която е валидна към момента на събитието. В ЗД „ЮЛ“ АД е заведена
щета под № ********** от ПКП, собственик на увреденото МПС „Шкода Фабия“ с рег. №
1
ДКН към момента на събитието. След представяне на всички необходими документи от
собственика на увреденото МПС по претенцията, ищецът е направил калкулация на щетата
и е одобрил и изплатил сума по претенцията в размер на 535.30 лева на ПКП.
Сочи се, че видно от Присъда № *****/11.12.2020 г. с мотиви, постановена по НОХД №
*****/2020 г. по описа на Районен съд С, се установява, че В. В К. към момента на
настъпване на ПТП е управлявала МПС без да притежава правоспособност за управление -
неправоспособна. На основание чл. 500, ал. 2 от КЗ, ЗД “ЮЛ” АД има право да получи от
нея платеното застрахователно обезщетение. С писмо ищецът уведомил ответника да
заплати претендираната сума, но до момента не е изплатена.
Посочена е банкова сметка: Банка – **** BIC: *******, IBAN: **************
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните задачи:
налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП. описан в представения
протокол за ПТП и щетите върху МПС „Шкода Фабия“ с рег. № ДКН;да се изчисли размерът
на щетите върху горепосочения автомобил по средни пазарни цени към датата на ПТП.
В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се иска
да бъде допусната ССЕ със задачи: Осчетоводено ли е плащане на премията по
застрахователна полица „Гражданска отговорност” № BG/02/***********, в какъв размер и
на коя дата? Редовно ли е водено счетоводството на застрахователя във връзка с процесната
полица? Изплатено ли е обезщетение във връзка с щета № ********** и полица №
BG/02/***********, на коя дата и в какъв размер?
Иска се да бъде разпитан като свидетел при режим на призоваване собственика на
МПС „Шкода Фабия“ с рег. № ДКН - ПКП с ЕГН: ********** с постоянен адрес: АДРЕС и с
адрес според Уведомлението за щета: гр. С, ул. „С“ ****-* с чиито показания да се установи,
как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка, какво е било поведението му
след инцидента, кои части и детайли на автомобила са били повредени, с оглед оспорване
механизма на настъпване на ПТП, телефонен номер: *********.
Иска се да бъде изискан препис НОХД № *****/2020 г. от Районен съд - С,
Наказателно отделение, образувано срещу В. В К. във връзка с настъпилото на 21.10.2019 г.
ПТП на ул. „С“, гр. С с оглед установяване механизма на ПТП, както и наличието на
упойващи вещества в кръвта на В. В. К..
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е
направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за
съдебно заседание (редовно връчени на ответника чрез пълнолетен от домашните-
фактически съжител със задължение да предааде) на него са му указани последствията от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени
доказателства (Служебна бележка № ***** - 24227 от 06.11.2019 г.;Свидетелство за
управление на МПС; Свидетелство за регистрация на МПС; Удостоверение за техническа
2
изправност на ППС; Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на
МПС; Уведомление за необходими документи за завеждане на щета и изплащане на
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска Отговорност“ щета №
**********; Опис на щета № 1; Калкулация на щета № ********** от 08.11.2019 г.; Доклад
по щета за изплащане на застрахователно обезщетение; Присъда № ***** от 11.12.2020 г. -
Районен съд - С; Мотиви по НОХД № *****/2020 г. по описа на Районен съд - С от
23.12.2020 г.; Писмо от МВР, РУ - С от 09.04.2020 г.; Писмо от Районен съд - С от 03.02.2021
г.; Удостоверение за банкова сметка; Платежно нареждане от 12.05.2021 г.; Справка за
сключена застраховка „Гражданска отговорност” от информационната система на
„Гаранционен фонд”; Полица по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „ЮЛ“ АД;
Писмо-покана до ответника от 24.08.2021 г. и Товарителница и обратна връзка),неоспорени
от насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл
СРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за
уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл.
239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 50 лева и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от
ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. В. К., ЕГН: **********, с адрес: гр.АДРЕС, да заплати на основание
чл. 500, ал. 2 КЗ и чл. 78, ал. 1 ГПК на ЗД „ЮЛ” АД, ЕИК 11111111111, АДРЕС,
представлявано от СП ККв, чрез адв. М. Г. сума в размер на 560,30 лева, представляваща
изплатеното от ЗД “ЮЛ”АД застрахователно обезщетение в размер на 535.30 лева, в това
число и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, вследствие на ПТП, настъпило на
21.10.2019 г. в района на АДРЕС причинено от В. В. К., управлявала МПС „Мазда 6” с рег.
№ ДКН, собственост на ВРЮ, без да притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство, ведно със законната лихва върху
сумата от 560,30 лева от датата на завеждането на исковата молба/04.04.2024 г./ до
пълното изплащане на сумата, както и сумата от 150 лева, представляваща разноски по
делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3