№ 776
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора С. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110206171 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. И. Б., редовно призован, се явява лично и с адв.
Кюпелийска с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Кюпелийска: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
К. И. Б., роден на ХХХХХ г. в гр. Перник, ГН **********, жив.
ХХХХХХ, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, трудово
зает, средно образование, в момента уча, тел. ХХХХХ,
Самоличността се сне по лична карта.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
1
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ.Кюпелийска: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Не е налице основание за
изменение на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за нови доказателства.
АДВ. Кюпелийска: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Постигнали сме споразумение, като делото моля да се разгледа в днешното
съдебно заседание, за да се одобри от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
2
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Не се налага изменение на мярката за неотклонение към настоящия
момент, доколкото лицето се явява в съдебно заседание, а същевременно не
са отпаднали обоснованото подозрение за съпричастност към престъплението
за което е привлечен към наказателна отговорност и опасностите послужили
като основание за вземане на мярката Парична гаранция.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
3
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. И. Б., роден на ХХХХХ г. в гр. Перник, ГН
**********, жив. ХХХХХХ, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, трудово зает, средно образование, в момента уча, тел. ХХХХХ , се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 24.11.2023 г. около 20,30 ч. в гр. София, по ул. „Димитър Пешев“ на
около 20 метра преди кръстовището с ул. „Обиколна“, с посока на движение
от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Цветан Лазаров“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Мазда“, модел „3“ с рег. № ХХХХХХ,
след употреба на наркотични вещества – канабис /тетрахидроканабинол/,
/ТНС/, включен в Списък I на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата, като наркотични към чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, установена по надлежния ред, а именно : чрез
техническо средство „Drug test 5000“ с № ARMF-0097 проба № 135, съгласно
чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. ДВ Бр.
61/28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. И доп. Бр. 81/02.10.2018 г. бр.
99/20.11.2020 г., в сила от 01.01.2021 г., бр. 81/26.09.2023 г. /Изм. ДВ бр.
81/2018 г., предишна ал. 9, бр. 81 от 2023 г. – „Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл.55, ал. 1, т.1 от НК на
подсъдимия К. И. Б. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
4
за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК да се приспадне времето през което
подсъдимия е бил задържан по реда на ЗМВР.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказание глоба.
На осн. чл. 343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ПРАВО ОТ
УПРАВЛЕНИЕ НА МПС“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето през което за същото
деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността
да упражнява това право, считано от 24.11.2023 г.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( Ст. С. ) ( адв. Кюпелийска )
ПОДСЪДИМ:
( К. И. Б. )
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да бъде
одобрено споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала. От престъплението няма причинени
5
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
На осн. чл. 384, ал.3 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Ст. С. и адв.Кюпелийска
като защитник на подсъдимия К. И. Б. споразумение за решаване на НОХД
6171/2024 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
На осн. чл. 343б, ал. 5, във вр. ал. 3 от НК съдът отнема в полза на
държавата моторното превозно средство послужило за извършване на
престъплението, което е собственост на подсъдимия К. И. Б., а именно лек
автомобил марка „Мазда“, модел „3“, с рег. № ХХХХХХ.
На осн. чл. 309 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Парична гаранция“в размер
на 1000 лв. спрямо подсъдимия К. И. Б., поради прекратяване висящността на
наказателния процес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което съда одобрява споразумението не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 6171/2024 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав, на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7