№ 29279
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110111537 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на И. И. К., действащ със съгласието на своя
баща и законен представител И. С. К. срещу Д. Т. Станилов и Анджело В. В., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства е основателно и следва да се уважи.
Ответникът Анджело В. В. е направил искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като съдът намира, че
искането е основателно с оглед установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба, а именно опровергаването на твърденията на ищеца относно степента на
претърпените болки и страдания и тяхната продължителност.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 127, ал. 4 ГПК на ищеца И. И. К. в срок до съдебното
заседание с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи банкова сметка или
друг начин за плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.10.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговорите на исковата молба, подадени от А. В. В. и Д. Т. Станулов.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване НОХД 18073/2021г. по описа на СРС, 13-ти състав.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
1
обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника Анджело В. В. събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели за установяване на посочените в отговора на
исковата молба факти и обстоятелства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове от И. И. К., действащ със съгласието на своя баща и
законен представител И. С. К., срещу Д. Т. Станилов и Анджело В. В. с правно основание
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 53 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците в условията
на солидарна отговорност да заплатят на ищеца следните суми: 5 000 лева, представляващо
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие причинено от ответниците
непозволено увреждане, за което има влязло в сила споразумение, постановено по нохд №
18073/2021г. по описа на СРС, 13-ти състав, 764,00 лева, представляващо обезщетение за
претърпени имуществени вреди, от ответниците непозволено увреждане, за което има
влязло в сила споразумение, постановено по нохд № 18073/2021г. по описа на СРС, 13-ти
състав, както и сумата от 2098,86 лева, представляваща мораторна лихва за периода
12.11.2020г. до 29.02.2024г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба-
29.02.2024г., до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 12.11.2020г. отишъл в Северен парк, гр. София, за да кара
велосипед със свой познат. В края на парка бил нападнат от ответниците, които нанесли
множество удари по главата и тялото му, използвайки освен ръце и крака и палка, след което
издърпали велосипеда. Твърди, че е прегледан от лекар, който установил, че е получил
множество кръвонасядания, охлузвания и отоци в различни области на главата, гърба и
горните крайници. По случая било образувано НОХД 20211110218073 по описа н СРС, което
приключило със споразумение, с което ответниците се признали за виновни в извършването
в съучастие на престъплението грабеж. Твърди, че е претърпял силни физически болки и
страдания. Изпитвал тревожност, безпокойство и страх, сънувал кошмари. Сочи още, че се е
отказал от спорта, тъй като го свързвал с инцидента. Затворил се в себе си и отказвал да се
вижда с приятели. Излага, че откраднатият велосипед е върнат като при самото отнемане
били нанесени различни повреди, за ремонта на които била заплатена сумата от 764 лева.
При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Д. Т. Станулов.
Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и развива подробни
съображения в насока, че липсват доказателства от които да се установява, че ищецът е
претърпял имуществени и неимуществени вреди. Твърди, че ремонтът на велосипеда е
извършен една година и четири месеца след връщането му, поради което счита, че
ремонтните дейности, заплатени на 15.03.2022г., не биха могли да бъдат причинени от него.
Оспорва претенциите като завишени. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от А. В. В..
Ответникът оспорва претенцията за неимуществени вреди като прекомерна. Също сочи, че
ремонта на велосипеда е извършен 2 години след връщането му, поради което аргументира,
че липсва причинна връзка между поведението на ответниците и претендираните
имуществени вреди. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже извършено от ответниците деяние,
неговия противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените
неимуществени вреди, настъпването и стойността на имуществените вреди, както и
причинната връзка на вредите с извършеното противоправно деяние.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответниците в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга.
2
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че на 12.11.2020г. ответниците са нападнали ищеца и са отнели велосипеда
му, за което срещу тях е образувано НОХД 20211110218073 по описа на СРС, приключило
със споразумение, с което ответниците се признали за виновни в извършването в съучастие
на престъплението грабеж.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3