№ 314
гр. Варна, 28.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря М.на Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100502509 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Въззивникът Л. В. Л., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемите А. Л. Л. И Б. Л. Л., редовно призовани чрез законният си
представител Е. Я., не се явяват, представляват се от адв. И. А., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – Варна, редовно призована, не
изпащат представител.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА,
Съгласно Определение № 322/20.01.2025 г.
1
АДВ. П.: Поддържаме жалбата, уточняващите молби и всички изложени
твърдения, искания. Произнесъл се е съдът по доказателствените искания, но ще
имаме и други в съдебно заседание. Поддържаме си молбата от днешна дата.
АДВ. А.: Запозната съм с молбата. Оспорвам въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№5297 от 24.02.2025 г. от адв.М. П., процесуален
представител на въззивника, към която е приложена справка от НАП за приходите на
П.И. – партньорка на въззивника, с който живеят на съпружески начала и имат общо
дете.
АДВ. П.: Поддържам молбата, с която съм представила писмени доказателства.
Моля да я приемете.
АДВ. А.: Не се противопоставям да бъдат приети.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото молба с вх.
№5297/24.02.2025 г. депозирана от адв. М. П., ведно с приложена към нея справка от
ТД на НАП – С., относно данните за осигурителния доход на П.И..
АДВ. П.: Представям и моля да приемете фактура, от която е видно, че
доверителят ми Л. Л. е закупил таблет за сина си Б., като обръщам внимание на съда,
че няма как, тъй като таблетът е закупен на лизинг и тъй като е малолетно детето, да
фигурира неговото име. Самите фирми отказват. В случая това е търговско дружество
и затова името на бащата фигурира във фактурата. Представям договор за грижа,
възпитание и обучение на детето в Частна детска ясла „С.“ – С.. Договорът е сключен
с дата 24.01.2025 г. и е сключен за срок от една учебна година, като е фиксирана 2025-
2026 година, считано от 01.09.2025 г. до 30.06.2026 г. Това е във връзка с малолетното
дете, третото дете на доверителя ми от новата му партньорска връзка с П.И..
Представям доказателства и за другата страна.
2
АДВ. А.: Не се противопоставям да бъдат приети тези писмени доказателства.
АДВ. П.: Едно уточнение - доказателството за детската ясла го представям, тъй
като по делото има представено удостоверение за раждане. В тази връзка го
представям.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно
заседание от въззивника Л. Л. писмени доказателства: договор за грижа, възпитание и
обучение на дете в Частна детска ясла „С.“ от 24.01.2025 г., гр.С., фактура от
„А.С.“ЕООД от 04.01.2025 г. по сключен договор за лизинг.
АДВ. П.: Нямам други искания по доказателствата.
Представям списък на разноските, както и доказателства за тяхното
извършване.
АДВ. А.: Представям доказателства за обстоятелството, че доверителката ми е
бременна, очаква третото си дете, което ще се появи на бял свят през месец април.
Представям копие за насрещната страна.
Представям списък на разноските и доказателства за изплащане на
възнаграждение.
АДВ. П.: Не възразявам да се приеме амбулаторния лист за Е. Я., както и карта
за проследяване.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в
3
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемите писмени
документи: амбулаторен лист №25020АОВ43В2 от 20.01.2025г. и карта за
профилактика на бременността.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските и доказателства за извършването им за настоящата инстанция.
Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. П.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно
заседание от процесуалните представители на страните списъци с разноски и
доказателства за тяхното извършване.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да уважите въззивната жалба подадена от името на доверителя
ми с всички изложени твърдения, както в жалбата, така и в уточняващите молби.
Подробно сме описали фактическата обстановка и обстоятелствата, при които
първоинстанционният съд се е произнесъл, като е взел предвид само високите доходи
на моя доверител. Бих казала относително високи, защото в днешно време няма
никаква сигурност за това, че ако в един месец имаш даден доход или в рамките на
шест месеца, в следващия няма да останеш без работи или без доход. Считам, че
съобразно възрастта на децата, техните нужди, доказани в процеса и с оглед на
тяхното психологическо развитие, не е желателно и това е доказано от психолози и
експерти, които твърдят, че не е желателно на едно дете, макар и родителите му да
имат високи доходи, то да бъде разглезвано с много скъпи играчки и вещи, които да му
осигурят една нагласа към живота, която по-нататък да му създаде неудобства и
4
разочарование, ако то самото не може да срещне такъв партньор в живота си, ако то
самото не може да реализира такъв стандарт на живот. От тази гледна точка считам, че
издръжката, която е присъдена от Районен съд в увеличения размер, а да не говорим и
за претендираната от майката издръжка, няма да постигне целите на възпитанието и
развитието на децата. Нещо повече и много по-важно като аргумент – родителят баща,
събрани са многобройни доказателства в първата инстанция, дава абсолютно всичко за
децата си извън размера на издръжката. Ако Вие сметнете, че увеличения размер на
издръжката е справедлив и потвърдите решението на Районен съд, той ще бъде
принуден всички, извън тази съдебна опредЕ. издръжка да намали разходите за децата
си, което обаче го поставя в една много неблагоприятна ситуация на родител, който ще
трябва да обяснява на децата си защо, когато им купува неща извън издръжката, те
нямат касателство. Майката я получава. Защо е намалил разноските, които прави по
принцип обичайно за тях, което не е желателно също за психологическото развитие, за
отношенията родител-дете и в отношенията между двамата родители, какви представи
се изграждат у децата. Още повече – доказано е в процеса, че моят доверител има два
кредита, че има извършвани ремонтни дейности, които също осигуряват бита и живота
на семейството му в момента. Още повече, че са с бебе – с малко дете и са с повече
разноски за ток, вода и т. н. Другият момент е, че той има разходи по обучението си, за
което са ангажирани доказателства. Всички билети за концерти, музеи, образователни
игри, дрехи, обувки и т.н. каквото е трябвало да купува бащата, го е купувал без да
има никакви претенции към майката да си делят тези разходи. Съответно не ни
приехте доказателствата, но имаме данни, че майката е закупила лизингов автомобил,
който в цената си, по представената от нас справка, като офертна цена на лизинговата
компания, представлява един много сериозен разход за семейството, а именно - 60 или
80 хиляди лева е цената на автомобила и то при положение, че той е втора употреба.
Лизинговите вноски, отделно тя твърди, че има кредит, който е 400 лева и всичко
останало, което касае нейния живот и този на децата, в който доверителят ми няма
право да се меси, но доколкото това е предопределящо за определянето на издръжката
от втория родител считам, че е показателно, че доходите, които се афишират по делото
от майката не са реалните й доходи, от една страна. От друга страна бащата има
притеснения, че каквито и пари да дава на майката, те не се използват за децата. Само
това са съображенията на моя доверител, а не защото не иска да си гледа и издържа
децата. Много са доказателствата. Ако съдът внимателно се запознае, няма нужда да
правим даже и пояснения. Видно е, че бащата изключително много разходи прави
извън издръжката.
Другият момент е, че майката е настроена да води дела срещу бащата и
притесненията са, че при една по-висока издръжка опредЕ. от съда, какъвто е в
момента случаят с първоинстанционното решение, има опасност тя непрекъснато да
води изпълнително дело.
5
СЪДЪТ прекъсва адвокат П. и й УКАЗВА да се придържа към предмета на
спора, а не да прави оценъчни съждения и предположения какви биха били или не
биха били бъдещите отношенията между родителите на децата.
АДВ. П.: Няма какво повече да добавя. Моля да вземете предвид всички
събрани по делото доказателства. Моля да ги разглеждате обективно и в тяхната
съвкупност по Ваше вътрешно убеждение, като вземете предвид всички изложени
аргументи, както в първоинстанционното производство, така и във въззивната жалба и
уточняващите.
Също така, моля да присъдите на доверителя ми разноски в доказаните размери,
като уточнявам, че държавната такса по списъка на разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателството за плащането й се намира в кориците на делото.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Л.: Придържам се към това, което каза моя адвокат.
АДВ. А.: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт. Считам същия
за правилен и обоснован. Усилията на бащата да участва в издръжката на децата,
извън присъденото от съда безспорно заслужава уважение. Това не изключва
необходимостта да бъде предоставена съответна сума като издръжка на родителя,
който упражнява родителските права, с оглед задоволяване на непосредствените
потребности на децата, за които той се грижи. В рамките на настоящото производство
се събраха много доказателства, че бащата разполага с изключително високи доходи,
което обосновава й възможността му да заплаща по-висок размер на издръжката. Още
повече, че в постановление на Върховния съд изрично е посочено, че по-високият
размер на заплатата следва да служи и за по-пълно задоволяване на потребностите на
децата. Що се касае до тяхното разглезване, каквото твърдение беше наведено от
насрещната страна считам, че същото се опровергава от действията на въззивника, а
именно същият заплаща такса за детска ясла в размер на 1350 лева месечно, при
положение, че както на всички е известно общинските детски заведения са напълно
безплатни и има достатъчно места в детските заведения. На следващо място в днешно
съдебно заседание представих доказателство, че моята доверителка е бременна и се
предполага, че същата ще има алиментни задължения към още едно дете след около
месец. Така, че нейните разходи също ще се увеличат. По отношение на твърденията,
че въззивникът заплаща разходи за образование си, доколкото се спомням това
образование е две години и то би следвало да приключи през 2024 г.. От
доказателствата по делото съдим. Така, че най - вероятно той вече няма разходи и за
6
това образование. Що се касае за теглените кредити. Вижда се, че същите са в
значителен размер, което е личен избор на въззивника, и този негов избор не следва по
никакъв начин да рефлектира е върху възможността му да осигурява необходимата
издръжка на децата си. Нещо повече той има също и друго жилище, с което би могъл
да задоволи битовите потребности на семейството си, но това вече е негов личен
избор. Пак казвам, не следва това да рефлектира върху размера на издръжката. Както в
закона е посочено тя се определя само и единствено от нуждите на децата и от
възможностите на бащата, а по -високите възможности обосновават по – висок размер
на издръжка. Не говоря за такава, която предоставя луксозни удоволствия. В този
смисъл ви моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
първоинстанционното съдебно решение. Моля да ми присъдите направените по делото
разноски съобразно представения в днешно съдебно заседание списък.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Л. /реплика/: По отношение на детската градина. В С. имаме
значителен проблем с влизането в държавна такава. Аз съм принуден да заплащам за
частна детска градина, а не по мое собствено желание дъщеря ми да бъде там. Другото
нещо, което е . Да се твърди, че нещо мога да го дам евентуално като под наем и т.н.
това си е лично решение и се отнася към бъдещето, това е факт. Да твърдим за моите
кредити какви са, ами вашата клиентка по същия начин. Тя има 300 лева
потребителски кредит, 400 лева ипотека и 800 лева вноска за автомобил. Това са 1500
лева на месец при заплата от 1400 лева на месец нетно възнаграждение - от къде идва
другото? При заплащане на месечни суми в общ размер на около 1500 лева, възниква
въпроса от къде има тези суми да ги плаща, тези 1500 лева.
АДВ. А. /дуплика/: Данни затова, че доверителката ми е взела автомобил на
лизинг няма в материалите по делото. Кредитите, които е взела не са към настоящия
момент, а те са кредити от преди доста години. Към настоящия момент тя не се е
поставила в условия да не може да задоволява потребностите на своите деца.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7
8