О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 347/01.07.2020 г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение,
втори състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.гр.д.
№ 208 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна
жалба, подадена от процесуалния представител на Т.Й.Д. *** срещу определение №
370/27.05.2020 г. по гр.д.№ 315/2020 г. на Окръжен съд Добрич, с което е
прекратено производството по делото, образувано по иска на жалбоподателката
срещу И.И.Д., Д.И.Д. и „Първа инвестиционна банка“ АД за недействителност на
договор за учредяване на ипотека от 12.05.2005 г., сключен с нот.акт № 125, т.III рег.№ 3064, нот.д. № 341/2015 на нотариус Р. Г. с район
на действие ДОС. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с
молба за отмяна на определението и за връщане на първоинстанционния съд, за
даване на по-нататъшен ход.
Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.
Предявен е иск от Т.Й.Д. срещу съпруга й И.И.Д., Д.И.Д. и „Първа
инвестиционна банка“ АД за прогласяване недействителността на описания в
исковата молба договор за ипотека поради сключването му без надлежно учредена
представителна власт.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че е
сезиран с иск по чл. 24 ал.4 от СК, приложим в случай на разпореждане с вещно
право върху обща недвижима вещ само от единия съпруг. В тази хипотеза правото
на другия съпруг да оспори сделката е ограничено в рамките на предвидените
преклузивни срокове.
Въпреки това, не съществува законова пречка за предявяване на
иск за прогласяване на недействителността, респ. унищожаването на сделката на
общите основания по чл. 26 от ЗЗД и чл.42, ал.2, респ.чл.40 от ЗЗД.
Фактическият състав на чл. 42 ал.2 от ЗЗД е различен с това, че сделката не е
акт на разпореждане с недвижим имот в СИО, извършено само от единия съпруг, а
напротив – той е действал от името на другия без надлежно учредена
представителна власт, поради което предявяването на иска не е ограничено
предвидените в СК преклузивни срокове.
Предявеният иск по чл.42 от ЗЗД е допустим, поради което
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на
първоинстанционния съд, за даване на по-нататъшен ход.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 370/27.05.2020 г. по гр.д.№ 315/2020 г.
на Окръжен съд Добрич и ВРЪЩА ДЕЛОТО на ДОС за даване на по-нататъшен ход.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.