М О
Т И В И
към присъда по НОХД N 577 по описа за 2018 год. на Варненския районен съд – ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.
Варненска районна
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Т.С.М., за това , че:
В периода 17.06.2017 г. -
24.06.2017 г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление и опасен
рецидив, извършил следното:
- на неустановена дата в периода 17.06.2017 г. - 19.06.2017 г. от
книжарница, находяща се на ул. „А.К." № 1 в гр. В.,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди
движими вещи - сумата от 157 лв., от владението на Р.Г.Й.,
И
- на 24.06.2017 г. от цех за производство на тестени изделия на фирма
„Ч." ООД гр. В., находящ се на ул. „Т." № 6
в гр. В., отнел чужди движими вещи - 1 бр. пластмасова кутия за дарения на
стойност 5,60 лв., ведно със съдържаща се в нея сума пари в размер на 50 лв.,
от владението на К.Ц.И.,
всички
вещи на обща стойност 212,60 лв. /двеста и дванадесет лева и шестдесет
стотинки/, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. - престъпление
по 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 НК.
В хода на съдебните прения представителят на ВРП поддържа
внесеното обвинение с фактическата обстановка и правната квалификация, посочени
в обвинителния акт, като счита, че обвинението е доказано по безспорен начин.
Пледира при определяне размера на
наказанието да се съобразят обстоятелствата, че подсъдимият е многократно
осъждан, деянията, предмет на делото са извършени при условията на продължавана
престъпна дейност и при условията на опасен рецидив. За определяне на
справедливо наказание се пледира, да бъде съобразено, че всички осем осъждания
на лицето са определени при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, въпреки което
подсъдимият не се е поправил и превъзпитал . Твърди се, че въпреки, че размерът
на отнетата сума е нисък, деянието е изключително морално укоримо
– сумата е била предназначена за лечение на болно дете и в разпита си подсъдимият е посочил, че е
използвал част от същата за закупуване на алкохол. Пледира се независимо от
ниската стойност на отнетото, на подсъдимия да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок около средния,
а именно за срок от шест години, което да бъде редуцирано с 1/3 и да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим, като се зачете времето, през което лицето е било с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ и му се присъдят направените по делото разноски.
Защитникът на подс. М. – адв. Д. пледира, при
определяне на наказанието на лицето да се съобрази като смекчаващо
отговорността обстоятелство оказаното съдействие от лицето в хода на
наказателното производство. Излага се становище, че поведението му е
продиктувано от невежество и неграмотност. Твърди се, че лицето трудно
чете. Иска се наказанието да бъде
редуцирано съобразно с нормата на чл. 58а от НК.
Подсъдимият Т.С.М.
се признава за виновен като признава изцяло фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителният акт. В последната си дума същия
изразява съжаление за стореното.
Съдът като
съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и като
взе предвид доводите и становищата на страните, приема
за установено от фактическа страна
следното:
През 2017 г. свидетелката Г.А.Л. била едноличен собственик на капитала и управител
на „П.2." ЕООД. Предметът на дейност на дружеството бил търговия с
канцеларски материали, която се осъществявала в книжарница, находяща
се в гр. В., ул. „А.К." № 1. Във връзка с управлението и стопанисването на
този обект св. Л. била упълномощила св. Р.Г.Й., която имала качеството и на
материално отговорно лице, а освен това работела на смени като
продавач-консултант заедно със св. В.П. В..
На 17.06.2017 г. /събота/ св.
В. отворила книжарницата в 08:00 ч. Работила до около 14:00 ч., след което
затворила обекта, като пуснала монтираната пред входната врата ролетна щора, заключила вратата, която била алуминиева със
стъклопакет, и си тръгнала. Следващата й смяна трябвало да бъде на 19.06.2017
г. /понеделник/ от 08:00 ч.
На неустановени дата и час за
времето от около 14:00 ч. на 17.06.2017 г. до около 08:00 ч. на 19.06.2017 г.
подсъдимият Т.С.М. ***. Когато минал покрай книжарницата на св. Л., подсъдимият
решил да влезе и да извърши кражба на вещи от нея, тъй като се нуждаел от
парични средства. Подс.М. се приближил до входната
ПВЦ врата, видял, че тя е заключена и започнал да търси начин да преодолее
преградата, за да влезе в книжарницата. Подс.М.
започнал силно да дърпа и да натиска входната ПВЦ врата, така че в един момент
заключващият механизъм на бравата се повредил, алуминиевият профил на вратата
се огънал и деформирал, външното стъкло на стъклопакета на вратата се спукало и
вратата се отворила. След това подсъдимият надигнал ролетната
щора, която не се заключвала, и влязъл в помещението, като започнал да търси
оборотните пари на обекта. След като разхвърлял множество от съхраняваните
канцеларски материали, подс. М. намерил незаключващото се
шкафче, в което свидетелките В. и Й. държали оборотните пари. В него имало
парична сума в размер на 150 лв., която подсъдимият взел. След това той видял,
че в монетник, поставен в отключено чекмедже има монети на обща стойност 7 лева, също
оборотни пари, които взел. С общата сума от 157 лв., която успял да намери и
вземе от книжарницата, подс.М. напуснал обекта, като
на излизане спуснал до долу ролетната щора и се опитал да затвори входната врата, но
не успял, тъй като на влизане я бил повредил, поради което входната врата
останала открехната.
На 19.06.2017 г. около 08:00
ч. св. В. отишла на работа в книжарницата, като при пристигането си установила,
че входната врата е отворена, а езикът на заключващия механизъм на бравата е
оставен в заключено положение. Вдигнала ролетната
щора и видяла, че канцеларските материали в помещението са разхвърляни. Веднага
се обадила на св. Й., която малко по-късно отишла на място. Двете установили,
че оборотните пари в размер на общо 157 лв. липсват и сигнализирали за
случилото се органите на Трето РУ на ОД
на МВР - В.. На място бил изпратен полицейски екип, като бил извършен оглед на местопроизшествие
/л.31-33/ и изготвен фотоалбум /л.35-39/. При огледа на местопроизшествие са фиксирани и иззети 4 бр.дактилоскопни
следи от входната врата и ролетната щора на
книжарницата. Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на
разследването дактилоскопна експертиза
№29/27.07.2017г. от БНТЛ при ОДМВР-В. /л.64-66/ е , две от дактилоскопните
следи - дактилоскопна следа №1, иззета от външната
страна на входната ПВЦ врата на книжарницата, на височина 40 см. от пода и дактилоскопна следа №2, иззета от външната страна на
входната ПВЦ врата на книжарницата, на височина 50 см. от пода, са годни за
идентификация и са оставени от десния палец на обв.Т.М..
Другите две дактилоскопни следи са негодни за
идентификация.
През 2017 г. свидетелят К.Ц.И.
бил собственик и управител на „Чочо - 05" ООД.
Дружеството притежавало цех за производство на тестени изделия (пекарна), находящ се в гр. В.,
ул. „Т." № 6. За времето от 05:30 ч. до 14:00 ч. на 24.06.2017 г. /събота/
на смяна като пекар в цеха била свидетелката С.Й.И., като тя следвало да бъде
на работа и на следващия ден, неделя, от 07:30 ч. След като й приключило
работното време св. И. заключила обекта и си
тръгнала.
На 24.06.2017 г. вечерта,
около 23:30 ч., подс. М. минал покрай пекарната на св. И., находяща се
в гр. В., ул. „Т." № 6, и решил да
влезе вътре и да открадне намиращи се в нея вещи. Подсъдимият установил, че
входната врата на пекарната е заключена, но забелязал,
че в средата на вратата има прозорче
(през което св. И. и другите пекари продавали
тестените изделия на клиенти). Около 23,35ч. на 24.06.2017г. подсъдимият
натиснал с ръка прозорчето и то се отворило. Тогава той успял да се промъкне
през него и се озовал в цеха. Огледал се и видял, че върху работния шкаф има
поставена прозрачна пластмасова кутия с размери 30x20x20 см. Същата
представлявала кутия за дарения, от едната страна на която имало залепена
черно-бяла снимка на дете с надпис „ШАНС ЗА М.,
М.А." с посочена банкова сметка ***, на които желаещите да помогнат можело
да преведат парични средства, а от другата страна била залепена епикризата на детето, страдащо от вродена спастична
парализа, метрахоматична левкодистрофия.
Тази кутия била закупена и предоставена от бащата на детето -св.М.А.А. на св.И., за да бъде поставена в пекарната
му и да могат чрез дарения да се съберат средства за скъпоструващото лечение. В
кутията до вечерта на 24.06.2017 г. била събрана парична сума / представляваща
монети и банкноти в български лева с различен номинал / в общ размер на 50 лв.
Подсъдимият Т. И. видял снимката на детето,
осъзнал, че кутията, в която се намират парите е дарителска, но не се трогнал,
взел кутията с намиращите се в нея банкноти и монети общо в размер на 50лв. и
бързо напуснал обекта през прозорчето, през което бил влязъл, оставяйки го след
себе си отворено. След това подсъдимят се отдалечил
до тревни площи, намиращи се в близост до Затвора - В., прибрал паричната сума
от кутията, а нея счупил и захвърлил в близките храсти, находящи
се до бл.19 на бул."Х. С."
в гр.В.. След това подс. М. отишъл до денонощен магазин
в ж.к. „М." в гр. В., откъдето с
взетите от кутията дарителски пари си купил алкохол-водка.
На 25.06.2017 г. около 07:30
ч. св. И. отишла на работа в пекарната, като й направило впечатление, че прозорчето на
входната врата било отворено. Не забелязала обаче липсващата кутия с дарения и
пристъпила към изпълнението на работата си. Около 09:00 ч. в цеха отишъл и св. И.,
на когото св. Иванова споделила за отвореното прозорче. Тогава св. И. огледал
внимателно помещението и установил, че кутията с дарения за болното дете
липсва, при което сигнализирал за случилото се на Трето РУ на ОД на МВР - В..
В хода на разследването, с
протокол за доброволно предаване /л.109/ св.И. предал 1 бр. CD-R с надпис „П.
Ч.", на който имало видеозаписи от вътрешността на пекарната в нощта на деянието. Назначена и изготвена е видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза /л.
119-126/ от експерт при БНТЛ-ОДМВР-В., от заключението на която е видно, че
върху видеозаписите не са установени следи от манипулация и, че на тях е
заснето едно и също лице, а именно - подс.Т.М.. В
експертизата се сочи още, че видеозаписите са с вкопирани
дата и час и на тях се вижда, че лицето, идентифицирано като подс.Т.С.М. влиза в пекарната през
прозорчето в 23,35ч. на 24.06.2017г., взема кутията за дарения и напуска
помещението минута по-късно-в 23,36ч. през същото прозорче.
Видно от заключението на
изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза /л. 130-131/, е, че към
момента на деянието- 24.06.2017 г. стойността на 1 бр. пластмасова кутия с
размери 30x20x20 см възлиза на 5,60 лв.
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебно-психиатрична
експертиза на подс.Т.М. /лЛ36-138/, от заключението
на която се установява, че към момента на деянията той е бил психично здрав,
като е можел да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Подс.
Т.С.М. -
роден на *** ***, понастоящем в Затвора-В., без образование, осъждан, българин,
български гражданин, неженен, безработен, ЕГН: **********.
Същият е бил осъждан, с влезли в сила съдебни актове, както следва:
1/ с присъда по нохд № 5564/2010 г. по описа
на РС-В., влязла в сила на 26.02.2011 г. за престъпление по чл. 198 ал.1 вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, извършено на 05.06.2010 г. му
е наложено наказание „Пробация“ в съвкупност от
задължителните пробационни мерки за срок от една година и пробационна
мярка по чл. 42а ал.2 т.4 от НК за срок от една година; Наказанието е изтърпяно
на 05.02.2017 г.
2/ с присъда по нохд № 5114/2011 г. по описа
на РС –В., влязла в сила на 03.12.2011 г., за престъпление по чл. 198 ал.1, вр. с чл. 63 ал.1
т.3 от НК, извършено на 12.12.2010 г. му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изтърпяването
на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три
години.
На основание чл. 25 ал.1, вр. с чл. 23 ал.1
от НК са кумулирани
наказанията по 1/ и 2/ като е наложено подс. М. да
изтърпи най-тежкото от тях, а именно ЛОС за срок от шест месеца, изтърпяването
на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три
години.
3/ с определение за одобряване на споразумение по нохд
№ 175/2012 г. по описа на РС-В., влязло в сила на 26.01.2012 г., за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 , вр. с чл. 63 ал.1
т.3 от НК, извършено на 17.07.2011 г. му е наложено наказание „Пробация“ в съвкупност от задължителните пробационни мерки за срок от една година.
4/ с присъда по нохд № 7153/11 г. по описа на РС-В., влязла в сила
на 02.02.2012 г., за престъпление по чл. 195 ал.1 т.3
от НК, извършено на 13.02.2011 г., му е наложено наказание ЛОС за срок от шест
месеца, изтърпяването на което е отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК с
изпитателен срок от три години.
С протоколно определение по чнд № 615/2012 г.
по описа на РС-В., влязло в сила на 15.03.2012 г., на осн.
чл. 25 ал.1, вр. с чл. 23 ал.1 от НК са кумулирани наказанията по пунктове 2/,3/ и 4/ като му е
наложено общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно – ЛОС за срок
от шест месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три
години. За отделно изтърпяване е изведено наказанието по пункт 1/.
5/ с присъда по нохд № 7332/2011 г. по описа
на РС-В., влязла в сила на 19.04.2012 г., за престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и
т.4 от НК, извършено в периода от 22.12.2010 г. до 28.07.2011 г. му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изтърпяването на което
на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
6/ с присъда по нохд № 1441/2013 г. по описа
на РС-Я., влязла в сила на 15.04.2014 г., за престъпление по чл. 195
ал.1 т.3 и т.4 от НК, извършено на 13.05.2013 г., му е наложено наказание „Пробация“ в съвкупност от задължителните пробационни мерки за срок от две години и безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за една календарна година.
7/ с определение за одобряване на споразумение по нохд
№ 1923/2014 г. по описа на РС-В., влязло в сила на 29.05.2014 г., за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.4 от НК , извършено на 06.01.2014 г. му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
С протоколно определение по чнд № 2526/2014
г. по описа на ВРС, влязло в сила на 05.07.2014 г. са групирани влезлите в сила присъди спрямо М., както
следва: 1. в първа група присъдите по пункт 2/, 3/, 4/ и 5/, като му е наложено
общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно – „Лишаване от свобода“
за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е
отложено с изпитателен срок от три години; 2. Във втора група – присъдите по
пункт 6/ и 7/ като е определено общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, при първоначален строг режим на изтърпяване. Постановено е отделно
изтърпяване на наказанието по пункт 1/. Наказанието по пункт 6/ и : изтърпяно
на 25.10.2014 г.
8/ с определение за одобряване на споразумение по нохд
№ 5324/2014 г. по описа на РС – В., влязло в сила на 15.12.2014 г. , за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.7 от НК му е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от седем месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
9/ с определение по нохд №
538/2015 г. по описа на РС-Д., влязло в сила
на 14.05.2015 г., за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 от НК , извършено на
22.01.2015 г. му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година и шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
10/ с определение на ВРС по нохд
№ 3619/2015 г. по описа на РС-В., влязло в сила на 13.11.2015 г., за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.7 от НК, извършено на 18.12.2014 г. му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
С протоколно определение по чнд
№ 5835/2015 г. по описа на РС – В., влязло в сила на 05.01.2016 г. на основание
чл. 25 ал.1 вр. с чл. 23 ал.1 от НК му е наложено
общо наказание по пункт 9/ и 10/ като е определено общо наказание в размер на
най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една година и
шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
С протоколно определение по чнд
№ 819/2016 г. по описа на ОС –В. , влязло в сила на 06.07.2016 г. М. е УПО от
изтърпяване на останалата част от наложеното му общо наказание по чнд № 5835/2015 г. по описа на ОС-В., с определяне на
изпитателен срок от шест месеца.
11/ с определение за одобряване на споразумение по нохд № 2966/2017 г. по описа на РС-В., влязло в сила на
19.10.2017 г., за престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 от НК, извършено на
29.01.2017 г.,, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Видно от характеристичната справка на лицето,
приложена по делото и изготвена от служител при Трето РУП при ОД на МВР-В. – подс. Т.М. е роден
на *** *** при лоши хигиенно битови условия- Лицето произхожда от многодетно
ромско семейство с нисък социален статус. Майката на подсъдимия е изоставила
децата си и не се е интересувала от тях, като за подсъдимия се е грижил баща му
и втората му жена. Липсата на родителски контрол предпоставила
извършването на общественоопасни прояви от лицето.
Като непълнолетен М. е воден на отчет в
ДПС при Трето РУ на ОД на МВР-В..
Горепосочената фактическа обстановка, такава каквато
е очертана и в обстоятелствената част на обвинителния акт на ВРП се установява
и потвърждава от събраните по реда на глава ХХVІІ от НПК доказателства, а
именно: признанията на подс Т.С.М.,
направени по реда на чл.371 ал.1 т.2 от НПК, показанията на св. Р. Й., св. В.
В.,
св. Г.Л., св. К. И., св. М.А.,
св. С. И., св. Я. М. и св. И.
С., протоколите за оглед на местопроизшествие
експертните заключения по дактилоскопната,
съдебно-оценителната и видео-техническата и лицево-идентификационни експертизи
заключенията по изготвените съдебномедицинска експертиза и съдебно оценителна
експертиза, протоколът за оглед на местопроизшествие, протокола за доброволно
предаване и свидетелството за съдимост
на подсъдимия, както и свидетелството за съдимост на подсъдимия.
Доказателствата са непротиворечиви и не навеждат съда на различни изводи. Те
очертават една и съща фактическа обстановка, а именно, такава, каквато е
посочена в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Позовавайки се на направените самопризнания от подсъдимия
и доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, съдът приема за
установени обстоятелствата, посочени в обвинителния акт. Съдът намира, че
горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно,
категорично установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота и
цялост, поради което изцяло основава на тях своите фактически изводи.
Предвид изложеното и от изяснената
фактическа обстановка, се налага от правна страна изводът, че подсъдимият Т.С.М.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. престъпление по 196, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК като В периода 17.06.2017 г. -
24.06.2017 г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление и опасен
рецидив, извършил следното:
- на неустановена
дата в периода 17.06.2017 г. - 19.06.2017 г. от книжарница, находяща
се на ул. „А.К." № 1 в гр. В., чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - сумата от 157 лв., от
владението на Р.Г.Й.,
И
- на 24.06.2017
г. от цех за производство на тестени изделия на фирма „Ч." ООД гр. В., находящ се на ул. „Т." № 6 в гр. В., отнел чужди
движими вещи - 1 бр. пластмасова кутия за дарения на стойност 5,60 лв., ведно
със съдържаща се в нея сума пари в размер на 50 лв., от владението на К.Ц.И.,
всички вещи на обща стойност
212,60 лв. /двеста и дванадесет лева и шестдесет стотинки/, без тяхно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна
страна, изпълнителното деяние е съставомерно по чл.
196, ал. 1, т. 2 от НК, доколкото същото е извършено след като М. е бил осъждан
повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, изпълнението на които не е отложено по реда на чл. 66 от НК, с оглед
на което престъплението е извършено при условията на опасен рецидив при
хипотезата на чл. 29 б.б от НК. Като взе предвид, че
Квалификацията
по чл.195 ал.1 т.3 от НК се определя от обстоятелството, че при отнемането на част от
инкриминираните вещи, подс. М. е повредил прегради здраво направени за защита
на имот, а именно заключващия механизъм на входната врата на процесната книжарница.
Квалификацията по чл. 26, ал.
1 от НК се обуславя от факта, че са извършени две деяния, които осъществяват
състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като при това
последващото се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото.
От
субективна страна, подсъдимият е съзнавал, че с противоправните
си действия прекъсва владението върху чуждите движими вещи и установява своя фактическа власт,
предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване, като е действал с намерение да свои вещта
– да се разпорежда с нея в свой интерес т. е. извършил е инкриминираното деяние
виновно, при форма на вината - пряк умисъл.
Престъплението
е довършено, тъй като е настъпил вредоносният резултат.
Правната
квалификация не се оспорва и от страните по делото.
Предвид горното
съдът постанови осъдителна присъда.
При определяне наказанието на подсъдимия, съдът приложи разпоредбата
на чл. 58а от НК , предвид провеждане на съдебното производство по реда на гл. 27 от НПК.
При индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид
като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства ниската стойност на
отнетите вещи, общата стойност на които е под размера на минималната работна
заплата за страната, както и оказаното от лицето съдействие в хода на разследването
и младата му възраст. Като отегчаващи отговорността на М. факти , съдът взе броят
на влезлите в сила по отношение на подсъдимия съдебни актове, доколкото част от
тях са достатъчни за обуславяне на квалификацията „опасен рецидив“ по смисъла
на чл. 29 ал.1 б.б от НК, Към посочената категория обстоятелства, съдът не
отнесе значителната морална укоримост на отнемането
на сумата от дарителската кутия, като съобрази ниското социално и образователно
ниво на лицето, установени от данните за самоличността му, с оглед на което и
предвид обясненията на същия, намира, че липсват категорични доказателства, че
същият е съзнавал предназначението на отнетата от търговския обект, находящ се на ул. Т.“ сума, а именно за лечение на болно
дете. С оглед на изложеното при
констатиран известен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и с
оглед ниския размер на причинената щета, съдът определи на подсъдимия наказание между минималния и
средния размер, а именно „Лишаване от свобода” за срок от четири години . На
основание чл. 58а от НК, с оглед процедурата, по която е проведено съдебното
следствие, съдът намали наказанието на подсъдимия с 1/3 като му наложи
наказание „лишаване от свобода” за срок от две години и осем месеца.
Като взе предвид, че престъплението, предмет на настоящото дело е
умишлено и не са изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходно
наложено наказание „Лишаване от свобода“ на подсъдимия, което не е било
отложено на основание чл. 66 от НК, съдът определи санкцията да бъде изтърпяна на основание
чл. 57 ал.1 т.2 б.б от ЗИНЗС при
първоначален „строг” режим.
С оглед
изхода на делото и на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК, в тежест на подсъдимия бяха
възложени разноските по делото в размер
на 316,26 лева/ триста и шестнадесет 0,26 /за
възнаграждение на вещи лица в хода на досъдебното производство./.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: