№ 11621
гр. С , 17.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20211110137948 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
О...разувано е по заявление на Етажната со...ствнеост с административен адрес: гр. С,
Център, ул. „ДДП“, ...л. ... вх. ..., чрез „Вход Мвниджър“ ЕООД срещу Н. ХР. ХР. и В. Д. В.,
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
410 ГПК за сумата от 550,00 лв., представляваща неизпълнение на парични задължения по
незаплатени вноски за управление и поддръжка на етажната со...ственост.
В т. 13 от заявлението „Солидарна отговорност“ е посочено, че сумата се претендира
солидарно от двамата длъжници (като е подчертано „да“). С разпореждане от 14.07.2021 г. и
последващо от 02.08.2021 г. съдът е указал на заявителя да уточни дали претендира сумите в
условие на солидарност (като в този случай посочи основанието, от което произтича
солидарността) или в условие на разделност (като в този случай посочи каква част от
вземането претендира от всеки един от длъжниците). Повторно е указал на заявителя да
посочи основанието за претендиране на сумите в условие на солидарност като има предвид,
че твърди, че длъжниците са о...икновени съсо...ственици.
С мол...и, в изпълнение на дадените указания, заявителя посочва, че всеки от
длъжниците участва в ползите и тежестите на о...щата вещ съразмерно с частта си и в
същото време се претендират дължимите суми в условие на солидарност. Заявеното парично
вземане не е достатъчно конкретизирано, доколкото не е ясно кой от длъжниците каква част
от вземането дължи, при липса на данни за наличието на солидарност между тях и изрично
посочване от страна на заявителя, че същите отговорят при разделна отговорност. Съгласно
чл. 410, ал. 2 ГПК заявлението тря...ва да отговаря на изискванията за редовност на исковата
мол...а по чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 3 ГПК, но в настоящия случай искането на
заявителя не е формулирано достатъчно ясно, като не е изразена воля на кредитора в какво
съотношение да ...ъдат осъдени длъжниците, а съдът не може да извърши самостоятелна
преценка в това отношение ...ез изрично сезиране от заявителя в определен от него смисъл.
Следователно, изложените в заявлението твърдения не очертават искането на заявителя (по
1
смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК).
С оглед на изложеното, съдът намира, че заявлението не отговаря на изискванията на
чл. 410, ал. 2, във вр. с чл. 127, ал. 1 ГПК, поради което на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК
следва да ...ъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 20550/29.06.2021 г. на Етажната со...ственост с
административен адрес: гр. С, Център, ул. „ДДП“, ...л. ... вх. ..., чрез „Вход Мвниджър“
ЕООД срещу Н. ХР. ХР. и В. Д. В., за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК.
Разпореждането подлежи на о...жалване с частна жал...а пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2