№ 93
гр. Пловдив, 05.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500154 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподател К.******, редовно призовани, представляват се от
старши инспектор Н.Н..
Ответник М. М. М., редовно призован не се явява, за него се явява
особеният представител - адвокат И. В..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Стр. инспектор Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 260982/21.02.2023 г. от К.******
против решение № 260003/08.02.2023 г., постановено по г. д. № 178/2021 г. по
описа на ОС – Пловдив, с което е отхвърлен иска на К.****** за отнемане в
полза на Д. от М. М. М. ЕГН ********** от гр. П., бул. „Н. В.” № **, ет. *, ап.
* на незаконно придобито имущество на обща стойност 1 641 500.36 лева,
1
както следва: - сумите от 65.00 лева и 90.00 лева, получени при продажби
съответно на 20 и на 90 дружествени дяла от капитала на „Н. Б.“ ЕООД, ЕИК
********* и „Е. т. К.“ ЕООД, ЕИК *********, които дружества били
контролирани от М. М. в периодите 10.04.2013 г. – 25.10.2013 г. и 26.01.2012
г. – 19.03.2013 г. по договори за покупко-продажба от 08.04.2013 г. и от
19.04.2013 г.; - сумата от 6 000.00 лева – пазарна стойност на лек автомобил
„Ф. П.“ с рег. № ********, отчужден с договор за продажба от 21.02.2017 г.; -
сумата от 118 186.36 лева – общ размер на направени от ответника вноски на
каса по негова разплащателна банкова сметка, открита на 21.02.2011г. в „Б. П.
Б.“ АД и левова равностойност на направени в евро вноски на дати 21.02.2011
г., 23.02.2011 г., 18.04.2011 г., 04.05.2011г., 18.05.2011 г., 24.03.2011 г. и
19.04.2011 г.; - сумата от 589 652.00 лева, внесени през 2013 г. от М. М. на
каса парични средства по банкова сметка с титуляр „Н. Б.“ ЕООД, открита на
10.06.2013 г. в „Б. П. Б.“ АД, послужили за превод към чуждестранни
контрагенти, което дружество не е извършвало дейност за 2013 г. и
направените вноски са личен разход на проверяваното лице, а не разплащания
във връзка с търговската дейност на дружеството; - сумата от 50 200.00 лева,
част от получени по банкова сметка с титуляр „Н. Б.“ ЕООД в „Б. П. Б.“ АД
преводи от общо 119 250.00 лева от „Н. К. ****“ ООД с основание „плащане
на захар“, изтеглена от М. М. на каса; - сумата от 869 137.00 лева, сбор от
внесени от М. М. през 2012 г. и 2013 г. на каса парични средства по банкова
сметка с титуляр „Е. т. К.“ ЕООД, открита на 08.05.2012 г. в „Б. П. Б.“ АД,
които вноски са подлежащи на отнемане лични средства на проверяваното
лице; - сумата от 8 170.00 лева, сбор от внесени от ответника на каса парични
средства през 2018 г. и 2019 г. по картова сметка с титуляр „Т. - В. - И.“
ЕООД, открита на 09.10.2018 г. в „Т. б. *“ АД, които вноски са подлежащи на
отнемане лични средства на проверяваното лице. Жалбоподателят моли съда
да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск. Претендира
разноски. С нея не са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 261231/06.03.2023 г. от М. М. М. ЕГН
**********. С него не са направени доказателствени искания. Претендират се
разноски.
Стр. инспектор Н.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени
искания.
2
Адв. В.: Към настоящия момент въззивната жалба е нередовна, не е
внесено възнаграждение за особения представител. Депозирал съм молба от
23.03.2023 г., приложил съм практика на ВКС в тази насока.
По същество оспорвам въззивната жалба и я считам за неоснователна.
Нямам доказателствени искания.
Старши инспектор Н.: няма да взимам становище по молбата на
колегата от 23.03.2023 г.
Постъпила е молба вх. № 2361/23.03.2023 г. от адв. В., с която твърди,
че въззивната жалба е нередовна, поради невнасяне на депозит за
възнаграждение на особения представител на въззиваемия, която се поддържа
и в днешното съдебно заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки, което следва и от факта, че
има разпореждане за насрочване на делото в открито заседание за
разглеждане на въззивната жалба. Делото е по реда на ЗПКОНПИ, в който
фигурира и чл. 157, ал. 2 от същия закон, който урежда въпроса свързан с
определяне на разноските, вкл. и възнагражденията.
Стр. инспектор Н.: Нямам доказателствени искания.
Адв. В.: Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Стр. инспектор Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
изложените във въззивната жалба аргументи и да отмените изцяло
обжалваното решение като неправилно.
Моля да ни присъдите и направените разноски по делото.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам направените
възражения в отговора на въззивната жалба.
В конкретния случай чл. 157 ал. 2 от ЗПКОНПИ определя, че
3
разноските се определят в решението, но в крайна сметка имаме уредба в
ГПК, която казва в хипотезите на особен представител какво се прави. Към
настоящия момент решението на съда би било съобразно изведената практика
на ВКС, недопустимо е, то ще бъде отменено от ВКС. Така че от тази гледна
точка аз недоумявам поради каква причина съдът към настоящия момент
отказва да определи възнаграждение на особения представител. Не мога да си
поискам и разходен ордер, тъй като нямам внесено възнаграждение. В този
случай представям списък с разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 05.06.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4