ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Русе, 06.11.2019 г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 679 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.159, т.4 от АПК.
Образувано е по жалба на „Млечни
продукти Тракия“ ЕООД гр.Хасково, против акт за одобрение, издаден от изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ в полза на заявителя „Шогун“ ЕООД гр.Русе
по схема „Училищно мляко“, с номер на одобрение SMS 00636 и УРН 609177, в частта по
отношение на посочените 62 учебни заведения по позиции № № 1885 - 1946 от
списъка на одобрените заявители и учебни заведения по схема „Училищно мляко“, който
списък съставлява Приложение № 2 и е публикуван на интернет страницата на
Държавен фонд „Земеделие“, рубрика „Селскостопански пазарни механизми -
Училищни схеми“, раздел „Актове за одобрение на заявления за доставка подадени
през 2019 година“. Иска се оспореният акт да бъде обявен за нищожен, евентуално
да бъде отменен като унищожаем, поради допуснати при издаването му съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправни разпоредби и неспазване на установената форма. С жалбата е
направено искане и за спиране на предварителното изпълнение на акта до
постановяване на окончателно решение по делото.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи и
представените с нея писмени доказателства, намира следното:
За да обоснове правният си интерес, като абсолютна
положителна процесуална предпоставка за допустимостта на оспорването,
жалбоподателят е посочил, че по отношение на 38 от общо 62 учебни заведения,
включени в акта за одобрение, издаден на „Шогун“ ЕООД, е налице дублиране, тъй
като те са посочени едновременно както в акта за одобрение на последното
търговско дружество, така и в акта за одобрение на самия жалбоподател с рег. №
01-2600/5205 от 05.10.2018 г. В жалбата е подборно аргументирано становището,
че актът за одобрение на жалбоподателя е валиден и действащ, както към датата
на депозиране на жалбата, така и към момента на издаване на оспорения акт в
полза на „Шогун“ ЕООД. Посочено е, че с определение от 12.04.2019 г., поправено
с определение от 27.05.2019 г., постановени по адм.д. № 3535/2019 г. по описа на ВАС,
тричленен състав на съда е спрял действието на ПМС № 32 от 22.02.2019 г. и
ПМС № 38 от 01.03.2019 г. по отношение
на § 23 от ПЗР (Изм. - ДВ, бр.19 от 2019 г., в сила от 5.03.2019 г.) на Наредбата
за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко". Заявява, че
спирането на изпълнението на този текст от наредбата има незабавно действие –
от момента на постановяването на съдебния акт , т.е. от 12.04.2019 г. и
продължава до 25.09.2019 г., когато било постановено определение № 12586/25.09.2019
по адм.д. № 6899/2019 г. по описа на ВАС, II колегия, с което петчленен състав на
съда отменил определението от 12.04.2019 г., поправено с определение от
27.05.2019 г., постановени по адм. д. № 3535/2019 г. от тричленния състав на
ВАС и отхвърлил искането за спиране действието на двете постановления на
Министерския съвет по отношение на текста на § 23 от ПЗР на посочената по –
горе наредба. Жалбоподателят аргументира становището, че през времето, докато
било спряно действието на тази разпоредба, започнала учебната 2019/2020 г.,
която била с продължителност от 12 месеца, поради което именно тази учебна
година представлявала „настоящата учебна година“ по смисъла на § 23, ал.2 от
ПЗР на наредбата и едва след приключването й би се прекратило действието на
издадения по досегашния ред му акт за одобрение.
Настоящият съдебен състав не споделя изложеното виждане.
Разпоредбата на § 23, ал.2 от ПЗР на посочената наредба
гласи следното: “Всички издадени актове
за одобрение по схемите по досегашния ред прекратяват действието си с
приключване на настоящата учебна година независимо от срока, за който са били
издадени“. Анализът на текста налага извода, че се касае до властническо
волеизявление с еднократно правно действие, чиито адресати са неопределен, но
определяем кръг от правни субекти, а именно титулярите на актове за одобрение
по схемите "Училищен плод" и "Училищно мляко", издадени по
стария ред. Следователно, в посочената част, постановленията на Министерския
съвет съставляват не нормативен, а общ административен акт. Противно на
поддържаното от жалбоподателя, за да произведе този общ административен акт действие
не е необходимо въз основа на него да бъдат издавани индивидуални
административни актове по чл.15б, ал.1 от наредбата за отмяна на актовете за
одобрение като настъпването на правните му последици е обвързано единствено с настъпването
на визирания в него юридически факт, който е от категорията на юридическите
събития – изтичането на определен срок и приключването на „настоящата“ учебна година.
Действително, съгласно чл.63, ал.2 и ал.101, ал.3 от
ЗПУО, учебната година в предучилищното и училищното образование започва на 15
септември и е с продължителност 12 месеца. Въпросът, на който следва да бъде
даден отговор тук, е коя е тази „настояща“
учебна година, която се има предвид в § 23, ал.2 от ПЗР на наредбата. Неговият
отговор изисква провеждане на граматическо и систематично тълкуване на текста.
Значението на думата „настоящ“ означава сегашен, текущ, съвременен, актуален, днешен,
който съществува или се извършва сега. Очевидно е, че към датата на изменението
и допълнението на наредбата с посочените постановления на Министерския съвет от
22.02.2019 г. и 01.03.2019 г. „настоящата“
учебна година е учебната 2018/2019 г. Този извод не се променя и предвид
спиране действието на разпоредбата, на основание чл.233, ал.1 от АПК, в периода
от произнасянето на тричленния до произнасянето на петчленния състав на ВАС,
т.е. от 12.04.2019 г. до 25.09.2019 г. Спирането на действието на акта има
отношение единствено към неговото изпълнение, но не и към смисъла на съдържащото
се в него волеизявление. Следователно обстоятелството, че по време, когато
действието на § 23 от ПЗР от наредбата е било спряно, е започнала новата 2019/2020
учебна година, не води до извод, че същата следва да бъде считана за „настояща“ учебна година по смисъла на
този текст. По тази причина съдът намира, че с приключването на учебната
2018/2019 г. е настъпило прекратяване на издадения в полза на жалбоподателя акт
за одобрение по схемата „Училищно мляко“, поради което не е налице твърдяното
от дублиране на учебните заведения, в които следва да бъдат извършвани
доставките, в неговия акт за одобрение и този, издаден на „Шогун“ ЕООД. Щом
такова дублиране не е налице, то за жалбоподателя липсва правен интерес да
оспорва този облагоприятстващ третото търговско дружество административен акт.
Това е така, защото дори и при евентуална отмяна на оспорената част от акта,
каквато е целта на инициираното от жалбоподателя оспорване, то липсва непосредствено
основание доставките в посочените учебни заведения да бъдат автоматично поети
именно от жалбоподателя. И обратно, пряк и непосредствен правен интерес за
оспорване жалбоподателят би имал само по отношение на отказ за одобрение, било той изричен или мълчалив,
по подадено от него заявление за участие по схемите за същите учебни заведения (арг.
и от чл.15, ал.3 от наредбата). По изложените съображения жалбата следва да
бъде оставена без разглеждане като производството по делото следва да бъде
прекратено.
Без разглеждане следва да бъде оставено и искането за
спиране на предварителното изпълнение на акта. От една страна, per argumentum a fortiori, липсата на правен интерес за
оспорване на акта въобще води и до липса на правен интерес от неговото спиране. От друга страна това искане е
недопустимо и на собствено основание, защото няма предмет. Следва да се посочи,
че нито в ЗПЗП, нито в Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за
предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения – Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко",
е предвидено предварително изпълнение на актовете за одобрение като в оспорения
такъв не е включено и разпореждане за предварителното му изпълнение.
Така мотивиран и на основание чл.159,
т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Млечни продукти Тракия“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Хасково, Северна
индустриална зона, комплекс „Сердика“, представлявано от управителя Георги
Славейков Георгиев, за спиране на предварителното изпълнение на акт за
одобрение, издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в
полза на заявителя „Шогун“ ЕООД, с ЕИК *********, по схема „Училищно мляко“, с
номер на одобрение SMS 00636 и УРН 609177, в частта по отношение на посочените
62 учебни заведения по позиции № № 1885 - 1946 от списъка на одобрените
заявители и учебни заведения по схема „Училищно мляко“.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „Млечни продукти Тракия“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Хасково, Северна индустриална зона, комплекс „Сердика“,
представлявано от управителя Г.С.Г., против акт за одобрение, издаден от
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в полза на заявителя
„Шогун“ ЕООД, с ЕИК *********, по схема „Училищно мляко“, с номер на одобрение
SMS 00636 и УРН 609177, в частта по отношение на посочените 62 учебни заведения
по позиции № № 1885 - 1946 от списъка на одобрените заявители и учебни
заведения по схема „Училищно мляко“.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 679/2019 г. по описа на Административен
съд – Русе.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: