№ 3983
гр. София, 23.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20221110202112 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № НП – 298 от 11.11.2021 г.,
издадено от заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), с което на „Стрийт шефс“ ООД, с ЕИК:
********* е наложена имуществена санкция, в размер на 500 лева, за
нарушение на чл. 114, ал. 2, т. 1 от Наредбата за устройството, безопасната
експлоатация и технически надзор на газовите съоръжения и инсталации за
втечнени въглеводородни газове (НУБЕТНГСИВВГ – Наредбата).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост на наказателното постановление (НП), поради което се иска
неговата отмяна.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, страните в
производството, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не
изразяват становище по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
1
На 07.06.2021 г. на дружеството – жалбоподател му е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че при
извършена проверка на 29.04.2021 г. в търговски обект – заведение за бързо
хранене „Стрийт шефс“, находящ се в гр. София, ул. Петър Парчевич № 58-
60, стопанисвано от жалбоподателя, е било констатирано, че на територията
на заведението за бързо хранене е монтирана и се експлоатира бутилкова
газова инсталация за пробан-бутан, захранвана от 4 бр. бутилки за пропан-
бутан, захранваща 2 бр. газови уреди марка „Fagor”, без заводски табелки,
представляващи скари и 1 бр. газов уред, представляващ фритюрник марка
“Fagor”, без газовата инсталация да е регистрирана от органите за технически
надзор – нарушение на чл. 114, ал. 2, т. 1 от Наредбата за устройството,
безопасната експлоатация и технически надзор на газовите съоръжения и
инсталации за втечнени въглеводородни газове.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 83 и чл. 53 от
ЗАНН, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция, в размер на 500
лева, за нарушение на чл. 114, ал. 2, т. 1 от Наредбата за устройството,
безопасната експлоатация и технически надзор на газовите съоръжения и
инсталации за втечнени въглеводородни газове, вр. чл. 55, ал. 2 от Закона за
техническите изисквания към продуктите (ЗТИП).
Съдът намира, че приетите за установени фактически положения се
установяват от наличната доказателствена съвкупност: показанията на св. М.
П. (л. 47 от делото) и писмените доказателства по делото. От тях се
установява времето и мястото на проверката, както и направените
констатации от проверяващите. Доказателствените източници относно тези
обстоятелства са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду
си, поради което съдът ги кредитира като достоверни, а наред с това същите
не се и оспорват от страните, като спора по делото не по отношение на
фактите, а по правилното приложение на материалния закон.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при
издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
2
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и
НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин,
че на посочените в наказателното постановление време и място,
жалбоподателят е извършил от обективна страна, нарушение на чл. 114, ал. 2,
т. 1 от Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и технически
надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни
газове, вр. чл. 55, ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите,
затова, че в качеството си на ползвател на газовите съоръжения (газовата
инсталация) е допуснал експлоатацията им без да са били регистрирани от
орган за технически надзор.
С оглед обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не се
налага да се обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като
отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.
Съдът намира за неоснователно оплакването на жалбоподателя, че
процесната газова инсталация не се била ползвала. Доказателствата по делото
опровергават това твърдение, като в свидетелските показания се съдържат
данни, че те са се ползвали и са били приготвяни продукти на тях. Поради
това съдът отхвърли това възражение като неоснователно и опровергано от
доказателствената маса по делото.
При реализацията на административно-наказателната отговорност, АНО
е наложил имуществени санкции, в предвидения от закона размер в близост
до минимума, но не на самия минимум. Съдът намира, че не са налице
основанията за намаляването на наложената имуществена санкция, тъй като
това от една страна, би създало усещане за безнаказаност у нарушителя, а от
друга, не би било съобразено с обществената опасност на нарушението
(същото е било извършено в заведение за бързо хранене в центъра на гр.
София, като опасността от възникване на инцидент и засягане на хора е била
по-голяма от обичайното). Поради тези съображения съдът намира, че
наложената санкция е справедлива и съответна на степента на обществена
опасност на нарушението и на нарушителя, поради което и не следва да бъде
намалявана от съда.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението (че същото е било
3
извършено е центъра на София и е създало опасност от увреждане на много
хора) и на нарушителя (за жалбоподателя не са установени нито
многобройни, нито изключително смекчаващо отговорността обстоятелство,
което да сочи за нетипично ниска обществена опасност), както и от
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, процесният
случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
други такива нарушения, т.е. не е налице маловажен случай.
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, и като такова
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП – 298 от
11.11.2021 г., издадено от заместник-председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на „Стрийт шефс“
ООД, с ЕИК: ********* е наложена имуществена санкция, в размер на 500
лева, за нарушение на чл. 114, ал. 2, т. 1 от Наредбата за устройството,
безопасната експлоатация и технически надзор на газовите съоръжения и
инсталации за втечнени въглеводородни газове.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4