№ 87
гр. Бургас, 27.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Петя Ив. П.а Дакова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Л. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. П.а Дакова Въззивно частно
наказателно дело № 20242000600095 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява Апелативен прокурор П..
Осъденият жалбоподател И. К. М., се явява лично и с назначения
служебен защитник адв. Д. К. от АК-Я.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото днес.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
Съдът докладва постъпили по делото: писмена справка от Затвора-
Бургас вх. № 4925/16.05.2024 г. относно изтърпените от И. М. наказания
1
лишаване от свобода, характеристична справка вх. № 4788/13.05.2024 г. за
осъдения М., актуална справка за съдимост вх. № 4251/24.04.2024 г. от
Районен съд-Ямбол и преписи от бюлетините за съдимост на осъдения М..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Да се приемат изисканите
от съда писмени доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча доказателства. Да се приемат изисканите от
съда писмени доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изисканите и получени в Апелативен съд-Бургас писмени
доказателства: писмена справка от Затвора-Бургас вх. № 4925/16.05.2024 г.
относно изтърпените от И. М. наказания лишаване от свобода,
характеристична справка вх. № 4788/13.05.2024 г. за осъдения М., актуална
справка за съдимост вх. № 4251/24.04.2024 г. от Районен съд-Ямбол и
преписи от бюлетините за съдимост на осъдения М..
ПРОЧИТА приложените писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна.
На първо място, няма спор, че правилно е приложен чл.306, ал.1, т.1,
вр. чл.25, ал.1 и чл.23, ал.1 НПК спрямо осъдения М., като е определено едно
общо наказание в размер на най-тежкото от наказанията му по двете дела,
включени в кумулацията, а именно четири години лишаване от свобода, което
е основният спор.
Считам, че Ямболски окръжен съд правилно е приложил и чл. 24 НК,
като определеното общо най-тежко наказание от четири години е увеличено с
една година, на общо пет години лишаване от свобода. Аргументите ми в тази
2
посока са преди всичко множеството осъждания на М., има 18 отбелязвания в
свидетелството му за съдимост. По НОХД № 320/2022 г. на Ямболски
окръжен съд, което е включено в кумулацията, освен грабеж в условията на
„опасен рецидив“ има и кражба в условията на „опасен рецидив“. Всъщност,
и трите престъпления включени в настоящата кумулация са извършени в
условията на опасен рецидив, което говори за утвърдени престъпни навици у
М.. Тези множество осъждания и ефективно изтърпени наказания не са
довели до неговото поправяне, поради което при М. трябва да се акцентира на
прилагането на чл. 36, ал.1, предл. 2 НК, а именно – да се въздейства
предупредително върху него и да му се отнеме за по-продължителен период
от време възможността да върши престъпления.
Ако не се приложи чл.24 НК, за останалото престъпление от
съвкупността и то тежко, умишлено-кражба в условията на „опасен рецидив“,
М. няма да търпи никакво наказание, което не е справедливо, ако имаме
предвид обществения интерес и генералната превенция.
На последно място, дори с прилагането на чл. 24 НК, увеличение на
наказанието за тези три престъпления с една година ще е под минималния
размер от предвиденото наказание за кражба, извършено в условията на
„опасен рецидив“, което е три години.
Да, вярно е, че при изпълнение на ефективните си наказания в затвора
М. е работил, в момента не, в момента учи, но предните изтърпени присъди е
работил, но това е спомогнало по-рано да изтърпи наказанията си и би могло
да се преценя при евентуално искане за УПО. Това обстоятелство няма
никакво отношение към тези три тежки умишлени престъпления, предмет на
настоящото дело. Дори да е работил в затвора, а сега и да учи, това не му
пречи, когато е на свобода да върши нови и нови престъпления, поради което
и напълно правилно наказанието е увеличено с една година.
Правилно Ямболски окръжен съд е приложил чл.59, ал. 1, т.1 и чл.25,
ал. 2 НК. Моля да потвърдите обжалваното определение.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло доводите си
в жалбата, като за процесуална икономия няма да ги преповтарям.
Считам, че увеличеното наказание в размер на пет години е
3
изключително тежко с оглед участието в грабежа на моя подзащитен по
втората присъда. Там той не е нанасял удари на пострадалия, грабежът е
останал недовършен. Все пак са две присъди, едната от които е за по-леко
деяние. Считам, че пет години лишаване от свобода е изключително тежко
наказание за моя подзащитен.
Доводът на прокуратурата, че това все пак е в минимума, е в
противоречие с това, че моят подзащитен в наказателните производства се е
възползвал от правото си на съкратено съдебно следствие и е съдействал и
улеснявал прокуратурата за да докаже престъплението си. Считам, че четири
години лишаване от свобода е достатъчно тежко наказание за него.
В този смисъл, моля да бъде и Вашият акт.
Съдът предоставя право на лична защита на осъдения М..
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ: Поддържам становището на моя
защитник. Нямам какво друго да добавя.
Съдът приключва изслушването на съдебните прения и дава последна
дума на осъдения М..
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да ми остане присъдата,
която ми е определена и да няма увеличение на наказанието.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4