Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 815 / 17.06.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на деветнадесети май, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
ГАНЕВА
ГАЛЯ
РУСЕВА
при секретар Й. Б., изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 351/2022г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Г.Н.Г., ЕГН **********,
с адрес *** е оспорил решение № 2/05.01.2022г., постановено по АНД № 298/2021г.
по описа на Районен съд Карнобат, с което е потвърдено наказателно
постановление № 7467 от 15.10.2021г. на началника на отдел „Контрол по РПМ“ към
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр.София. С наказателното постановление на касатора за
нарушение на чл.26, ал.2, т.1, буква „а“ от Закона за пътищата (ЗП) във вр. с
чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), на основание чл.53, ал.1, т.2 от ЗП
е наложена глоба в размер на 4000 лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно и иска да бъде отменено, а по съществото на
спора – да бъде отменено издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация, чрез
представител по пълномощие гл.експерт М., оспорва касационната жалба и иска
съдът да остави в сила оспореното решение.
Представителят на
Прокуратурата счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде
оставено в сила.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане.
Г.Н.Г. е наказан за това, че
на 24.09.2021г., в 18:34 ч., на АМ Тракия (А1), км 335, на 12 км след разклон
на гр.Карнобат в посока гр.София – гр.Бургас, управлява и осъществява движение
на съчленено ППС с пет оси: МПС с две оси марка „Форд“, модел „Карго“ с рег. №
А 9285 НК и полуремарке с три оси с рег. № А 2041 ЕМ, за което в процеса на
проверката при направено измерване е установено, че е извънгабаритно (тежко) по
смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗП, тежко по чл.3, т.2 на Наредбата, без разрешение
(разрешително или квитанция за платени пътни такси) издадено по реда на раздел
ІV на Наредбата, от администрацията на управляваща пътя (АПИ) за дейност от
специално ползване на пътищата.
В процеса на проверката е
направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ: 1) Измереното натоварване на задвижващата
(2-ра) единична ос на ППС е 14.460 т, при максимално допустимо натоварване 11.5
т, съгласно чл.7, ал.1, т.4, буква А от Наредбата; 2) При измерено разстояние
между осите 1.32 м, сумата от натоварването на ос на тройната ос на
полуремаркето е 33.220 т, при максимално допустимо натоварване 24 т, съгласно
чл.7, ал.1, т.3, буква Б на Наредбата.
Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.26, ал.2, т.1, буква „а“ от ЗП.
Съгласно чл.26, ал.2, т.1,
буква „а“ от ЗП за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение
се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия движението
на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства.
Съгласно чл.37, ал.1, т.1 от
Наредбата във
вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция „Пътна
инфраструктура“ спират и проверяват спрелите и навлезли в обхвата на пътя и
ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и
колесни трактори и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство,
регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската
и горската техника, както и съставят акт на водача, на товародателя, на
съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се
установи, че движението се извършва без разрешително или документ за платена
такса в случаите по чл. 14, ал. 3.
Съгласно чл.14, ал.3 от
Наредбата извънгабаритните и/или тежките ППС, на които се разрешава да се
движат след заплащане само на дължимата такса, са тези, които имат обща маса до
45 тона или натоварване на ос, което не превишава с повече от 30 % допустимите
максимални натоварвания на ос по раздел II, както и тези с габаритни размери:
широчина - до 3,30 м, височина - до 4,30 м, и дължина - до 22 м.
Съгласно чл.53, ал.1, т.2 от
ЗП наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява
престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1,
т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или
които извършат или наредят да бъдат извършени следните дейности: т.2 - движение
на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на
собственика или администрацията, управляваща пътя.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства,
е приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване
на административното нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил наказателното
постановление.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и
правилно, с изключение на потвърденото наказателно постановление в частта
относно размера на наложеното наказание глоба.
В касационната жалба не се съдържат конкретни
възражения относно неправилността на съдебното решение, с изключение на
възраженията относно размера на наложеното наказание.
Обратно на възраженията по отношение
правилността на съдебното решение, в него са обсъдени всички аргументи,
изложени от касатора в жалбата, сезирала районния съд. Правилно съдът е приел,
че установените факти обосновават извод за наличие на тежко ППС, което е
управлявано от процесния касатор. Тъй като превозното средство е съчленено,
претоварването е установено както по отношение на задвижващата ос, така и по отношение
на натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето. В първия случай при
максимално допустимо натоварване 11,5 т задвижващата единична ос на ППС е
натоварена в размер на 14,560 т, а полуремаркето при допустимо натоварване 24 т
е 33,220 т. Тези факти са установени по несъмнен начин и не са оборени.
По делото е представен пътен лист, в който
няма данни за натоварването на ППС, което касаторът управлява. Няма кантарни
бележки, нито други доказателства, които да внасят съмнение, че касаторът е бил
със съзнание за друг размер на действителното натоварване на превозното
средство, което е управлявал. По тази причина възраженията, които е изложил
пред районния съд относно отсъствието на субективна страна, са необосновани. Превозното
средство, особено в частта на полуремаркето, е съществено претоварено и няма
доказателства, които да сочат, че водачът е останал с впечатление за друг
по-нисък размер на действителното натоварване на превозното средство.
Обстоятелството, че е само служител на
търговското дружество от чието име се извършва транспортът няма правно
значение, защото санкционната норма на чл.53, ал.1 от Закона за пътищата, която
е приложена, предвижда наказание „глоба“ за лицата, които са нарушили чл.26,
ал.2, т.1 от същия закон или които извършват движение на извънгабаритни и тежки
пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или
администрацията, управляваща пътя. В конкретния случай касаторът е осъществявал
движение на тежко пътно превозно средство в обхвата на пътя без разрешение за
специално ползване на този път – чл.26, ал.2, т.1, буква „а“ от Закона за
пътищата. Това нарушение на закона се санкционира по реда на чл.53, ал.1 от
Закона за пътищата, а изпълнителното деяние е „извършва движение“. Касаторът е
водач на пътното превозно средство и именно той привежда в движение и
осъществява това движение на тежкото ППС.
Настоящият съдебен състав счита, че
възражението на касатора относно конкретния определен му размер на наказанието
„глоба“ е основателно. Приложената санкционна разпоредба на чл.53, ал.1, т.2 от
Закона за пътищата предвижда наказание „глоба“ от 1000 лв. до 5000 лв. В
процесния случай е определена глоба в размер на 4000 лв., т.е. към максимума,
предвиден в закона. В наказателното постановление отсъстват мотиви, които да обосновават
този размер на наложеното наказание. В обжалваното решение също не се съдържат
мотиви, въз основа на които съдът е приел, че наказателното постановление е
правилно и в частта относно размера на наложеното наказание. Този съдебен
състав счита, че при отсъствието на мотиви, които административнонаказващият
орган да е изложил и при липсата на данни за друго нарушение на Закона за
пътищата от подобен вид, не са налице основания за налагане на наказание към
максималния предвиден в нормата размер. Според настоящия съдебен състав
претоварването на полуремаркето не дава възможност да се наложи минималният
размер на предвиденото в нормата наказание. Поради това счита, че справедливият
размер в този случай, който е съобразен с извършеното деяние, с неговата тежест
е глоба в размер на 1500 лв. По тази причина решението на Районния съд Карнобат,
което се обжалва, в частта относно потвърждаване на наказателното
постановление, касателно размера на наложеното наказание следва да се отмени, а
по съществото на спора в тази част да се измени наказателното постановление
като се определи наказание „глоба“ в размер на 1500 лв., вместо 4000 лв.,
определени от наказващия орган. В останалата част обжалваното решение като
правилно следва да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във
вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 2 от 05.01.2022г. постановено по АНД
№ 298/2021г. на Районен съд – Карнобат, В ЧАСТТА, относно потвърдения с него
размер на наказанието „глоба“ наложена на Г.Н.Г., ЕГН ********** с
наказателно постановление № 7467 от 15.10.2021г. на началника на отдел „Контрол
по РПМ“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр.София, вместо него постановява:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 7467 от
15.10.2021г. на началника на отдел „Контрол по РПМ“ към Дирекция „Анализ на
риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.София, В
ЧАСТТА, относно размера на наложеното с него наказание „глоба“, като я намалява
от 4000 лева на 1500 лева.
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2 от 05.01.2022г. постановено
по АНД № 298/2021г. на Районен съд – Карнобат в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: