№ 17539
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря Е В. ДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110134060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. А. П. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. П. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. И., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „МЕ“ ООД – редовно призов, не изпраща
представител.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 08.11.2022 г. от ищеца, в която същият е поискал
1
да се даде ход на делото и да се разгледа в негово отсъствие, изразено е
становище по същество, като исковата молба се поддържа и е направено
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. И. – Оспорвам исковата претенция спрямо моите доверители Г. А.
П. и Е. А. П., като наследници на А Г.ев П.. По отношение на дадените от Вас
указания относно обстоятелството, приели ли са моите клиенти наследството
от баща си А Г.ев П., казвам че да, приели са наследството, но оспорвам и
твърдя, че А Г.ев П. не е приемал наследството от покойната си
наследодателка Спаска Д, която е била ответник по исковата молба на ТС,
като считам, че постановеното решение, което е обезсилено преди смъртта му
преди даване ход на делото по същество, но считам, че постановеното
решение е правилно и законосъобразно, като моля и Вие да постановите
решение в този контекст. Недоказано остава по делото, че наследниците на А
Г.ев П. са реално получили наследство от Спаска Д, тъй като не е доказано, че
изобщо техният наследодател А Г.ев П. е приел нейното наследство, а считам,
че доказателствената тежест за това е на ищеца. Моля да дадете ход по
същество. Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И. – Моля да отхвърлите исковата претенция на ТС спрямо моите
доверители. Претендирам разноски, за които представям списък. По
отношение на заплащането съм представила пълномощно предишния път.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3