№ 487
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. И.а
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500387 по описа за 2022 година
като разгледа докладваната от съдия ГЕНЕВА молба вх. № 4363 от 27. 06. 2022 г. по
ч. гр. д. № 387/2022 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Докладваната молба е подадена от „К.П. – 2018“ ООД, представлявано от
управителите А. И.а Т. и К. Х. Х., с искане за допълване, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, на
определение № 409 от 14. 06. 2022 г. по настоящото дело в частта за разноските, като
частният жалбоподател бъде осъден на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да му заплати
направените от него разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Твърди се, че искане за това е направено с отговора на частната жалба, към който са
приложени и доказателства за основателността на искането - договор за правна защита и
съдействие.
В срока за отговор на молбата жалбоподателят Д. ИВ. ИВ., представляван от адв.
Б.И., изразява становище за прекомерност на претендираната сума, представляваща
адвокатски хонорар, с оглед свършената от адвоката работа по делото и моли размерът му
да бъде редуциран до 100 лева.
Искането е направено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустимо и основателно,
като съображенията за това са следните:
По подадената от Д. ИВ. ИВ. частна жалба срещу определение от 27. 04. 2022 г. по ч.
гр. д. № 26/2022 г. по описа на Пирдопски районен съд е постановено определение № 409 от
14. 06. 2022 г. по настоящото ч. гр. д. № 378/2022 г. на Софийски окръжен съд, с което
частната жалба е оставена без разглеждане, като подадена след изтичане на срока за това, и
производството по делото е прекратено. Отговор на частната жалба, в предоставения за това
срок, е подаден от насрещната страна – „К.П. – 2018“ ООД, чрез неговите представители -
управителите А. Т. и К. Х., които са упълномощили адв. С.П. да изготви писмен отговор по
подадената въззивна частна жалба. За последното обстоятелство е приложен препис от
договор за правна защита и съдействие от 23. 05. 2022 г., в който е договорено
възнаграждение в размер на 500 лева, което е платено в брой изцяло.
1
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на
производството, като законодателят не е конкретизирал основанието за прекратяване. При
положение, че ответната страна е заявила своевременно искането си за присъждане на
разноски, като е представила и съответните доказателства за действително сторени такива,
няма основание съдът да откаже присъждането им. Възражение от страна на жалбоподателя
в такъв смисъл всъщност не е и направено, като последният единствено е възразил срещу
размера на адвокатския хонорар по чл. 78, ал. 5 ГПК, което съдът намира за основателно, с
оглед свършената по делото работа от адвоката и липсата на фактическа и правна сложност
на делото. Възнаграждението за адвоката ще следва да бъде определено по реда на чл. 11 от
Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, приложима в случая за
изготвяне на отговор на частна жалба, в която разпоредба предвиденото такова е в размер на
200 лева.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3, изр. 1 ГПК, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 409 от 14. 06. 2022 г., постановено по ч. гр. д. № 387/2022
г. по описа на Софийски окръжен съд, като:
ОСЪЖДА Д. ИВ. ИВ., с ЕГН ********** да заплати на „К.П. – 2018“ ООД, с ЕИК
********** сумата в размер на 200 (двеста) лева, представляваща разноски за платено
адвокатско възнаграждение за настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2