Определение по дело №211/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството пред Административен съд Ямбол е по реда на чл.229-236 от АПК във връзка с §4б, ал.4 от Допълнителните разпоредби на ЗИНЗС и е образувано по частна касационна жалба на И.Н.Р., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора, гр.Бургас против Определение № 56/21.02.2023 г. постановено по адм.дело №322/2022 г., с което Административен съд-Ямбол е оставил без разглеждане жалбата на И.Н.Р.,***/22.06.2022 г. по описа на Административен съд–Бургас и е прекратил производството по адм. д. № 322 по описа на Административен съд-Ямбол за 2022 г.

С определение № 97/20.03.2023 г. по кад № 63/2023 г. на ЯАС делото е изпратено по подсъдност на Върховен административен съд.

С Определение № 7933/17.07.2023 г. по административно дело № 3106/2023 г. ВАС е повдигнал спор за подсъдност между тричленен състав на АС-Ямбол и тричленен състав на Върховен административен съд по въпроса за компетентния да разгледа спора по частната жалба на И. Р.,*** против определение № 56 от 21.02.2023 г. по адм.д. № 322/2022 г., с което е оставена без разглеждане жалбата му против бездействие на началника на Затвора -Бургас по подадена от него жалба вх. №1462 от 04.05.2022 г.

С Определение № 8044/21.07.2023 г. по административно дело № 6918/2023 г. Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав е определил, че компетентен да се произнесе по частната жалба на И. Р., против Определение № 56 от 21.02.2023 г. по адм. дело № 322/2022 г. на Административен съд-Ямбол, е тричленен състав на Административен съд – Ямбол и е изпратил делото по подсъдност на тричленен състав на Административен съд-Ямбол.

В жалбата се твърди, че определение е незаконосъобразно, неоснователно и необективно по посочени в същата съображения и доводи, поради което се претендира отмяната му.

Ответника по касация в писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което претендира определението да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно.

Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е допустима като подадена в срока за обжалване, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Определение № 56/21.02.2023 г. по адм.дело №322/2022 г. Административен съд-Ямбол е оставил без разглеждане жалбата на И.Н.Р.,***/22.06.2022 г. по описа на Административен съд–Бургас и е прекратил производството по адм. дело № 322 по описа на Административен съд-Ямбол за 2022 г., като приема че жалбата е подадена извън предвидения в закона срок за обжалване, поради което е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство – прекратено.

Обжалваното определение, е правилно и законосъобразно, постановено е в съответствие с процесуалноправните норми и извода на съда за просрочие на жалбата кореспондира изцяло с изяснената по делото фактическа обстановка, поради което се споделя изцяло от настоящата инстанция по следните съображения.

Първоначалното производството пред Административен съд-Ямбол е образувано по жалба на И.Н.Р., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора, гр.Бургас против бездействие на Началника на Затвора, гр.Бургас по подадена от него жалба вх. № 1462/04.05.2022 г., с която се иска да бъде установено бездействието на ответната страна, като последната бъде задължена да извърши съответните действия.

С оглед направените искания в жалба вх. № 1462/04.05.2022 г., до Началника на Затвора, гр.Бургас и защото се иска предприемане на действия във връзка с жалбата, без от страна на жалбоподателя да са изложени твърдения за изтезания, жестоко, нечовешко или унизително отношение, както и поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ, храна, облекло, отопление, осветление, проветряване, медицинско обслужване, условия за двигателна активност, продължителна изолация без възможност за общуване, необоснована употреба на помощни средства, както и други подобни действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство за страх, незащитеност или малоценност, то производството се е развило по реда на чл.256 от АПК.

В този смисъл са и мотивите в определението на Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав, където е посочено, че „Видно от мотивите на Определение № 56 от 21.02.2023 г. по адм. дело № 322/2022 г. на Административен съд - Ямбол, което е предмет на подадената частна жалба от И. Р., съдът е разгледал искането по реда чл. 256 АПК, тъй като се иска предприемането на действия във връзка с жалбата на Р. от 04.05.2022 г., а не се твърдят нарушения на забраната по чл. 3 ЗИНЗС, за да бъде приложена защитата по чл. 276 ЗИНЗС.“.

Съгласно чл.256, ал.1 АПК бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, като ал.2 предвижда, че неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването му.

След като понастоящем жалбата на Р. с вх. № 1462 с искане началника на Затвора-гр.Бургас да извърши посочените в нея фактически действия е подадена на 04.05.2022 г., то срока за предприемане на тези действия от страна на административния орган е изтекъл на 19.05.2022 г., от когато тече 14-дневният срок за обжалване пред съда и същия е изтекъл на 01.06.2022 г., поради което подадена в Административен съд–Бургас на 20.06.2022 г. жалба е депозирана след преклузивния срок и е недопустима като просрочена.

Регламентираната законова процедура по оспорване неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, не предвижда хипотези, при които се удължават сроковете, поради което твърденията в касационната жалба за такова удължаване във връзка с действия на администрацията са неоснователни.

Неотносими към разглеждания въпрос са и останалите съображения в жалбата, където от една страна се сочат номера и дати на документи и становища, които са извън развилата се процедура инициирана с жалба вх. № 1462/04.05.2022 г., а от друга се говори за индивидуални административни актове, а не за неизвършването на фактически действия, поради което не попадат в предмета на настоящия спор.

Предвид посоченото жалбата е неоснователна, поради което атакуваното определение следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.

Водим от горното и на основание чл.235 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 56/21.02.2023 г. по адм.дело №322/2022 на Административен съд-Ямбол.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

	Председател:	/п/не се чете
	Членове:	/п/не се чете