№ 26255
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110129309 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Н. 2011“ ЕООД е предявил иск за признаване за установено по отношение на
ответника „Е. мрежи Запад“ АД, че не дължи сумата от 2567.26 лв., начислена за минал
периода, представляваща корекция на сметка за клиентски номер ...... за която е издадена
фактура № ..... от 13.05.2022 г. за обект в гр. София, ....... Ищецът сочи, че сумата е
начислена без основание, тъй като няма неплатени задължения към ЧЕЗ Е. България АД и за
клиентски номер, различен от неговия. Оспорва да е в облигационни отношения с
ответника. Твърди, че СТИ е собственост на ответника и е негово задължение да го
представи за първоначална и последващи проверки. Оспорва извършената проверка на
обекта и констатациите в КП. Сочи, че ответното дружество няма правно основание да
извършва едностранно корекции на сметката и купувачът дължи заплащане само на реално
предоставената енергия и то на карйния снабдител, какъвто ответникът не е. Поддържа, че
сумата е произволно определена и липсва виновно неизпълнение на задължения от негова
страна /ако се установи облигационно отношение с ответниак/, което да ангажира
отговорността му. Ето защо моли да се установи, че не дължи начислената му сума от
2567.26 лв. Претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Е. мрежи Запад“ АД /предишно наименование ЧЕЗ
Разпределение България АД/ е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска. Поддържа,
че корекцията е извършена по реда на новите ПИКЕЕ и при спазване на уредената в тях
процедура. Твърди наличието на облигационно отношение с ищеца при публично известни
Общи условия, след като в обекта се ползва ел.енергия и е присъединен към
е.разпределителната мрежа, като посоченият кл. номер е на обекта в ответното дружество,
на което ПИКЕЕ предвижда да се плати сумата при корекция на сметка /а не на доставчика
ЧЕЗ Е. България АД/. Твърди, че на 15.02.2022 г. е извършена техническа проверка на
средство за търговско измерване с фабр. № 40033337, обслужващо обект магазин на .......
1
Сочи, че проверката е извършена в присъствието на двама независими свидетели,
представители на Федерацията на потребителите, като представител на потребителя не е
открит на адреса. При проверката е установено, че липсва пломба на щита на ел.таблото,
е.мерът е с тъмен дисплей, индикаторът за товар не мига. Е.мерът е свален /поставен в
пломбиран чувал и изпратен за проверка в БИМ/ и заменен с друг, изправен. За резултатите
от проверката е съставен констативен протокол, за което клиентът е уведомен. При
проверката в БИМ е установено, че е.мерът не измерва ел. енергия и не отговаря на
метрологичните и технически характеристики. Въз основа на това е направено
преизчисляване на сметката на ищеца за периода 16.12.2021 г.-15.2.2022 г. и издадена
процесната фактура, за което е уведомен. В отговора ответникът навежда доводи относно
начина за ангажиране на отговорността на потребителите при установяване на неизмерена,
неправилно или неточно измерена ел.енергия. Твърди, че според нормативната уредба и
актуалната практика на ВКС е допустимо да се извършва едностранна корекция на сметките
на потребителите и съответно на дължимата цена. Моли за отхвърляне на иска и
присъждане на разноските.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приеме представеното от ищеца с исковата молба писмено доказателство. По
приемането на представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в
съдебно заседание.
Следва да се допусне поисканата СТЕ и гласните доказателства на ответника. Искането за
гласни доказателства на ищеца следва да се отхвърли, тъй като не е спорно, че проверката е
извършена в отсъствие на представител на ищеца и на МВР, а отрицателният факт, че
ищецът „не е търсен“ няма как да се установи с гласни доказателства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК – ищецът претендира
липса на задължения към ответното дружество.
Няма права или обстоятелства, които се признават или не се нуждаят от доказване.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
Предвид характера на предявения отрицателен установителен иск УКАЗВА на ответника, че
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване всички предпоставки на
отричаното от ищеца вземане, т.е. фактите, от които то произтича, а именно на основанието
за извършената корекция на количеството потребена енергия, съответно на дължимата
стойност, включително твърдението му, че СТИ е манипулирано, така че същото да не
2
измерва потребената ел.енергия и проверката и протокола са надлежно извършени и
съставени.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже своите твърдения.
ПРИЕМА представеното от ищеца писмено доказателство.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи поставени в отговора на ответника при депозит
от 350 лв. вносим от него в едноседмичен срок от съобщението.
Назначава за вещо лице ВАЛЕНТИН ЕМИЛОВ БЛИЗНАКОВ, който да се призове след
внасяне на депозита.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при довеждане и един при призоваване – Мая
Белчева, при депозит за последната в размер на 25 лв. вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението. След внасяне на депозиа, свидетелката да се призове от посочения в
отговора адрес.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР, Дирекция „Национална система 112“ /адрес в отговора/ справка
дали на 15.2.2022 г. е подаден сигнал за неправомерно ползване на ел.енергия за обект
„магазин“ в гр.София, бул. Ал. Стамблолийски № 235 и от кого.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за гласни доказателства на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2022 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото съдебно заседание, може да оспори истинността
на представените от ответника писмени доказателства, както и да изрази становище и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на
исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3