Разпореждане по дело №950/2019 на Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

гр. София, 26.06.2019 г.

 

    СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ                                                                                                    

                                                                                                                                                                            

    Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов  т. дело № 950/19 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     СГС е сезиран с искова молба от синдика на „Т.С.2.“ ЕООД-в несъстоятелност, с която е предявен по реда на чл.649 ал.1 ТЗ иск с правно основание чл.135 ЗЗД срещу „Т.С.2.“ ЕООД- в несъстоятелност и „А.Б.С. Т.“ АД. Иска се обявяване на недействителност на разпореждане /апорт/, което има за предмет недв.имоти.

 

     Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, защото не е вписана, както и не е посочена цена на иска.

      С разпореждане от 27.05.2019 г. е дадена възможност на ищеца в двуседмичен срок от връчването да представи доказателства за вписване на исковата молба, както и да посочи цена на иска.  Ищецът е предупреден, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

 

    На 03.06.2019 г. ищецът е получил препис от разпореждането на съда за даване на указания и за предупреждението за последиците при неизпълнение, но към момента не е постъпила молба за отстраняване нередовността на исковата молба.

     Според съда случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба следва да се върне. В т.3 от ТР № 3 от 19.07.2010 г. по тълк.д. № 3/2009 Г., ОСГК на ВКС е прието, че  „неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК“.

 

     С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да се върне.

     Мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

     ВРЪЩА исковата молба, с която синдикът на „Т.С.2.“ ЕООД-в несъстоятелност е предявил по реда на чл.649 ал.1 ТЗ срещу „Т.С.2.“ ЕООД- в несъстоятелност и „А.Б.С. Т.“ АД  иск с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване относителната недействителност на вписана в ТР на 21.03.2013 г. извършена от „Т.С.2.“ ЕООД непарична вноска /апорт/ на недвижими имоти в капитала на „А.Б.С. Т.“ АД.

 

    Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

                                                                                                 

                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: