Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Троян, 21.11.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски
районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
при секретаря Ценка Банчева, като разгледа докладваното от съдията Симеонова АНД
№ 311 по описа
на Троянски районен съд за 2019 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 19-0359-000710
от 29.07.2019 г., издадено от М.И.Б.– Началник
сектор в РУ-Троян към ОДМВР гр.Ловеч, на С.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, са
наложени следните административни наказания: „Глоба” в размер на 200.00 лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6месеца за нарушение по
чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Наказателното постановление е обжалвано в
законоустановения срок от С.К.Х., като с жалбата се иска от съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно,
необосновано и неправилно. Жалбоподателят е изложил подробни твърдения, че не е
бил уведомен за извършената служебна дерегистрация на автомобила. Ангажирани са
доказателства.
Жалбоподателят С.К.Х., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание, представлява се от пълномощника си адвокат Е.Ц. ***, който
по същество на делото поддържа заявеното в жалбата и доразвива аргументи в
подкрепа на твърденията за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Адв.Ц. излага, че обжалваното НП е
преждевременно издадено, тъй като постановлението на прокурора за прекратяване
на наказателното производство, въз основа на което то е издадено, не е влязло в
законна сила към датата на издаване на процесното НП.
За въззиваемото РУ гр.Троян, редовно
призовани, не се явява представител в с.з. и не се представлява от процесуален
представител. В съпроводителното писмо, с което е изпратена
административнонаказателната преписка, е направено искане жалбата да бъде
оставена без последстве, като НП бъде потвърдено. Ангажирани са доказателства.
От приложените към делото и приети писмени
доказателства, както и от
показанията на разпитаните по делото свидетели
П.Ц.П. и М.Д.Б., преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 23.10.2018г. жалб.С.К.Х.
придобил чрез дарение от Л.С.М.лек автомобил марка „Пежо“, модел „Ранч“ с рег.
№ ******. Същият не изпълнил задължението си като собственик на новопридобито
МПС в двумесечен срок от придобиване да регистрира превозното средство, поради
което на 27.12.2018г. регистрацията на автомобила била служебно прекратена
съгласно разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП / (Нова – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила
от 27.12.2017 г.) Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система,
се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство.
На
30.04.2019 година около 08.10 часа в гр.Троян, на ул.“Акад. Ангел Балевски“ № 1
жалб. Х. бил спрян за проверка с
управлявания от него лек
автомобил марка „Пежо“, модел „Ранч“ с рег. № О**** АК. Полицаите, които се били
установили на място за контрол на ул. „Акад. Ангел Балевски“ № 1 в гр.
Троян - свидетелите П.П. и М.Б., извършили справка в
автоматизираната информационна система на МВР, първоначално чрез таблет, а след това и чрез справка с дежурния в ОДЧ. От
справката те установили, че автомобилът,
управляван от С.Х., е със служебно прекратена регистрация. Жалбоподателят обяснил пред полицаите, че автомобилът му е дарен и не е знаел, че трябва да го прехвърли в КАТ -
Ловеч.
За
констатираното свид.П. съставил на С.Х. акт за установяване на административно
нарушение за това, че на посочената дата и място управлявал МПС, което е със
служебно прекратена регистрация – нарушение по чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствие на С.К.Х., в качеството му на нарушител, който подписал акта, удостоверил, че е получил препис от същия на датата, на
която е съставен, като отразил, че няма възражения. В тридневния срок по чл.44,
ал.1 от ЗАНН
Х. не е направил писмено възражение срещу съставения
му акт за установяване на административно нарушение.
По изпратени материали от РУ-Троян, касаещи
управление от страна на С.К.Х. на
нерегистриран лек автомобил, по пр.пр. № 497/2019 г. по описа на Районна
прокуратура гр.Троян, на 11.06.2019г. е образувано досъдебно производство № 142/2019
г. по описа на РУ-Троян за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК.
Във връзка с образуваното наказателно производство
Началник сектор в РУ-Троян М.Б.е
прекратил с резолюция на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН
административнонаказателното производство по отношение нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
По досъдебното производство няма привлечено лице в
качеството на обвиняем. На 16.07.2019 г.
с постановление на прокурор Чавдар Шолев от РП-Троян е прекратено наказателното
производство по ДП № 142/2019 г. по описа на РУ-Троян на основание чл.243, ал.1,
т.1 във вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК - поради липса на извършено престъпление. В
мотивите си прокурорът е приел, че деянието по чл.345, ал.2 от НК е несъставомерно
от субективна страна, тъй като жалб.С.Х. не е бил
уведомен, че регистрацията е прекратена. Приел е също, че дори Х. да е действал
умишлено, то извършеното от него деяние е малозначително. Същевременно
държавният обвинител е посочил, че са налице данни за извършено административно
нарушение по ЗДвП и е изпратил материалите на Началника на РУ-Троян за преценка
и налагане на административно наказание на С.К.Х..
На 29.07.2019г.
Началник сектор в РУ гр.Троян М.Б.е издал атакуваното наказателно постановление.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с
правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от
този текст, от легитимиран субект при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд / по
местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е
процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното
административно нарушение; съставеният
акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът
предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено
предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител, и дали е извършено виновно;
наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при
спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове.
По приложението на
процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от упълномощен
за това орган, с оглед Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи, поради което
издалото НП лице е компетентно. С оглед
длъжностното качество на актосъставителя и във връзка със същата заповед, съдът
намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите
служебни задължения.
Съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в срок, както и че в
производството по издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до незаконосъобразност на същото и
съответно - да са основание за отмяна на НП.
Разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН
регламентира, че административнонаказателно производство без приложен акт за
установяване на административно нарушение не се образува освен в случаите,
когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е
отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия
орган. Именно в тази хипотеза наблюдаващият ДП прокурор след прекратяване на
наказателното производство е изпратил материалите на началника на РУ-Троян за
реализиране на административнонаказателна отговорност на С.Х. за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Налице е трансформация от наказателно
в административнонаказателно производство по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, който
дава възможност на АНО да издаде НП без съставяне на АУАН, на база
постановленето на прокурора за прекратяване на наказателно производство.
Адв.Ц. прави възражение, че НП е
преждевременно издадено, предвид, че същото е издадено на 29.07.2019г., преди
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство да е
влязло в сила, а именно - на 30.07.2019 г., тъй като постановлението за
прекратяване е връчено на жалб.Х. на 22.07.2019 г.
Съдът счита възражението за неоснователно по
следните съображения: По делото е безспорно, че жалб. С.Х. не е привличан в
качеството на обвиняем за престъпление по чл.345, ал.2 от НК по ДП № 142/2019г.
по описа на РУ-Троян, пр.пр. № 497/2019г. по описа на РП-Троян. Именно поради
това и в постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство от 16.07.2019г. не е посочено, че копие от това постановление
следва да се изпрати на обвиняемото лице, тъй като по делото такова няма.
Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК, препис от постановлението за прекратяване на
наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия и неговите
наследници, на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват
постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от
получаването на преписа.
Предвид, че жалб. Х. не е бил привлечен в
качеството на обвиняем, то той няма право да обжалва постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство. Ирелевантен факт за
влизане в сила на прокурорското постановление е, че по неясни прични препис от
постановлението е бил изпратен за
връчване на Х., макар че прокурорът е указал препис да се изпрати само на
Началника на РУ-Троян.
Предвид, че по досъдебното производство няма нито
обвиняемо, нито пострадало лице, то същото не е подлежало на обжалване и към
момента на издаване на обжалавното НП, постановлението на прокурора е било
влязло в законна сила.
Относно
приложението на материалния административен закон:
Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Разпоредбата
на чл.145, ал.2 ЗДвП предвижда, че
приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до 1
месец да регистрира придобитото превозно средство в службите по регистрация на
ППС по постоянен адрес.
Съгласно
чл. 177, ал. 5 е предвидена санкция в размер на 200 лв. за лице, което не
изпълни задължение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.
В чл.140, ал.2 от ЗДвП е
предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
НАРЕДБА
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е подзаконовия
нормативен акт, който определя условията и реда за регистрацията, отчета,
пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и юридически
лица.
В 14, ал.1 от посочената наредба е предвидено, че промяна в
регистрацията се извършва при изменение на данните за превозното средство и
собственика, посочени в свидетелството за регистрация, смяна на регистрационния
номер, продължаване срока на валидност при временна регистрация. Чл.15, ал.1 урежда,
че при промяна в регистрацията собственикът представя документ за самоличност и
подава заявление, което се попълва служебно и се подписва от него. Към
заявлението собственикът представя документи, посочени в наредбата.
Чл.16,
ал.1 от наредбата предвижда, че при промяна на собствеността на регистрирано в
страната превозно средство МВР и Нотариалната камара обменят по електронен път
информация за превозното средство и сключения договор. Ал. 5 регламентира, че в
случай, че сделката е извършена, от информационната система на Нотариалната
камара към информационната система на МВР се изпраща информация за регистрационния
номер на нотариуса, извършил сделката, регистърния номер и датата от общия
регистър на нотариуса, пред който е записана сделката, и данни за приобретателя
по сделката, които се записват към информацията за превозното средство.
В чл. 17, ал.1 от наредбата е предвидено, че при всяка промяна в
регистрацията се подменя свидетелството за регистрация, а табелите с
регистрационен номер - по желание на собственика.
Чл. 18
урежда случаите, при което регистрацията
на превозно средство се прекратява, а именно - с писмено заявление от собственика или служебно.
В чл.18б, ал.1, т.10 е предвидено, че служебно прекратяване
на регистрацията се извършва по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП - на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство.
В
обжалваното НП жалбоподателят Х. е санкциониран за това, че управлява лек
автомобил „Пежо Ранч“ с рег. № ОВ ******, което не е регистрирано по надлежния
ред. Настоящият състав, съобразявайки събраните доказателства, намира, че
деянието, за което е ангажирана отговорността на С.К.Х., е осъществено от същия от обективна и
субективна страна.
Видно
от справка, изискана от ОДМВР-Ловеч относно лек автомобил „Пежо Ранч“ с рег. № *******
г. в информационната система на КАТ е регистриран договор за
продажба/праводаване по информация, постъпила от нотариус рег.№ 477 на НК. На 27.12.2018г. е отразена прекратяване на
регистрацията по чл.143, ал.5 от ЗДвП-непререгистрирано ПС.
Служебното
прекратяване на регистрацията настъпва по силата на закона, вследствие
неизпълнението на задължението на новия собственик /приобретателя/. Органите на
МВР нямат задължение да уведомяват за прекратената регистрация. Бездействието
на новия собственик влече като последица не само прекратяване на регистрацията
на придобитото ППС, но и глоба за неизпълнение на задължението. В случая жалб.Х., като собственик и водач на МПС е бил длъжен да
изпълни това законово задължение, произтичащо от императивната норма на чл.145,
ал.2 ЗДвП. Ирелевантно е твърдението му, че не е знаел , че следва да
регистрира придобитото чрез дарение МПС. В този смисъл не се споделя и довода
на прокур Шолев в постановлението за прекратяване на наказателното
производство, че деянието, осъществено от С.Х. е несъставомерно от субективна
страна, като настоящият състав намира, че незнанието на закона не е основание
за липса на вина - Ignorantia legis neminem excusat, или "непознаването на
закона не извинява никого".
При
тези съображения жалбата се явява неоснователна, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-0359-000710 от 29.07.2019 г., издадено от М.И.Б.– Началник сектор в РУ-Троян към ОДМВР гр.Ловеч,
с което на С.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени следните
административни наказания: „Глоба” в
размер на 200.00 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6месеца
за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата, като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: