№ 16371
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110162796 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че относно л. а. „...“ с рег. №......... СК, номер на рама 3C......., с
ответното дружество е сключена застраховка “Каско”, клауза „Пълно каско” с период на
действие от 23.03.2021 г. до 23.03.2022 г., по която били изплатени всички 4 вноски.
За времето от 9.30 ч. на 16.02.2022 г. 13.00 на 20.02.2022 г. настъпило
застрахователно събитие- протИ.законно отнемане на авТ.обила, за което била образувана
преписка по щета №0020-180-0028/2022 г. Получил изплащане на застрахователно
обезщетение в размер на 14164 лв., което обаче се разминавало значително със
застрахователната сума, посочена в договора- а именно 28800 лв., представляваща според
ищеца действителната застрахователна стойност на авТ.обила по смисъла на л. 400 КЗ.
Моли ответникът да бъде осъден да му изплати такова в размер на 10000 лв., частично от
иск в размер на 14636 лв., представляващо остатък от дължимо застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 369.44 лв. лв. мораторна лихва за периода от
09.07.2022 г. до датата на исковата молба. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор, с който оспорва изцяло предявените искове както по
1
основание, така и по размер. Счита, че е налице хипотезата на чл. 18, ал. 4 ОУ , т. е. налице
е основание за намаляване на застрахователното обезщетение, доколкото ищецът бил
декларирал неверни обстоятелства, а именно, че е разполагал само с 1 бр. ключ от процесния
авТ.обил. Отделно твърди, че авТ.обилът. е бил тежко увреден още при закупуването му от
аукцион в САЩ, т.е. преди да бъде внесен в България, което трябвало да се вземе предвид
при определяне на дължимото обезщетение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 405 КЗ и чл.86 ЗЗД
III.. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е налице валидно сключен с
ответника застрахователен договор, че е изпълнил задълженията си по същия, както и че
вследствие на настъпилото застрахователно събитие, представляващо покрит от договора
риск, е претърпял твърдените вреди в посочения размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е извършил отказа за
изплащане на застрахователното обезщетение правомерно, включително възражението си за
негодност на обекта на застраховане, както и стойността на настъпилите вреди, изчислена
по начина, по който той предлага.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на по 200 лв.,
вносими всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се призове след внасяне на депозита и от
двете страни.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до първото по делото
заседание да представи препис от документите по преписка №0020-180-0028/2022 г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
2
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за 12.06.2023 г. от 10.15 ч., за когато да се призоват страните,
като им бъде връчен препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3