№ 101
гр. Варна, 16.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20213001000690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Въззивникът ИВ. Д. АЛ., редовно призован, не се явява, за него се явява
особения представител адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Постъпила е писмена молба от последния за определяне на
възнаграждение за особен представител и за издаване на разходен касов
ордер.
Въззиваемата страна Банка ДСК АД гр. София, редовно призована, не
се явява представител.
Постъпила е писмена молба от процесуалния му представител юр.к А.
за разглеждане на делото в негово отсъствие, с направено искане за приемане
на представените с отговора на въззивната жалба писмени доказателства,
повторно описани в молбата, с изразено становище по същество ведно с
приложен списък на разноските и с направено искане препис от протокола да
бъде изпратен на посочения електронен адрес.
Препис от молбата се връчи на особения представител на въззивника.
Адв.Г.:- Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение №
59/24.01.22г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.Г.: - Поддържам жалбата. По отношение на искането за приемане
на частичната сметка считам, че същото е допустимо и относимо. По
отношение на останалите доказателства считам, че е налице преклузия, тъй
като това не са нововъзникнали или новоузнати обстоятелства от
въззиваемото дружество, като в този смисъл моля да имате предвид, че
възражението от моя страна, че е налице плащане по търговско дело по
несъстоятелност, е направено още с отговорите на исковата молба и
допълнителния отговор и тези доказателства е следвало да бъдат представени
в първото по делото заседание доколкото са били известни на въззиваемата
страна, поради което на процесуално основание моля да оставите без
уважение направеното искане за приемане на останалите доказателства, тъй
като не е налице хипотезата на чл. 266 ГПК.
Съдебният състав след съвещание намира, че приложените към
отговора на жалбата писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на спора, като частичната сметка е ново доказателство, двата нот.
акта са представени не самостоятелно, а във връзка с частичната сметка.
Списъкът на приетите вземания и посоченото определение са представени за
прегледност, затова
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага представените с отговора на жалбата писмени
доказателства - частична сметка №1, нот.акт №67/2016 г., нот. акт.59/18 г.,
списък на приетите вземания, определение № 1750 от 30.06.20 г. по т.д. №
1413/19 г. по описа на ВОС, Търговско отделение.
Адв.Г.: - Нямам други искания по доказателствата. Поддържам
искането си за определяне на възнаграждение за особен представител.
Съдът намира, че на особения представител на въззивника следва да се
определи възнаграждение, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
2
Определя на особения представител на въззивника ИВ. Д. АЛ. - адв. П.
Ч. Г. от АК – Варна възнаграждение в размер на 850 лв., което е внесено, като
за същото се издаде РКО в полза на особения представител.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: - Моля да уважите така предявената въззивна жалба по
подробни съображения в същата. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3