Определение по дело №15837/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34140
Дата: 28 септември 2023 г. (в сила от 28 септември 2023 г.)
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20231110115837
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34140
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110115837 по описа за 2023 година
след изпълнение разпоредбата на чл. 131 ГПК, и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 220 ГПК, вр. вр. чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА като трето
лице - помагач на страната на ищеца „ПМУ Инженеринг” ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. БЕСАРАБИЯ № 21Б, вх. А, ет. 5, ап. 14.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
на 07.11.2023 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните, като им
се връчат преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба на
ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да обозначат имената на тримата от тях, които са
подписали пълномощното, както и неподписалият пълномощното да стори
това или в същия срок да потвърди действията на адв. Валентин Тодоров по
подаване на отговор на исковата молба. В същия срок, адв. Тодоров да завери
за вярност на осн. чл. 183 ГПК представеното по делото пълномощно.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, съдът ще приеме, че
процесуалното действие не е извършено на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК.
1
На третото лице – помагач да се връчат преписи от исковата молба и от
приложенията към нея и от отговора на исковата молба.
Предявени са от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, гр. София обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД срещу С. Б. К., Б. С. К., М. С. К. и С. С. К., с адрес: ГР.СОФИЯ, Ж.К.
"ДРУЖБА 1" БЛ. 64, ВХ. А, ЕТ. 4, АП. 10, в качеството им на наследници на Ж. Г. К. при
условията на разделност при равни квоти по ¼ всеки от следните суми:
1428,09 лв., представляваща цена на доставена от "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД
топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец 05.2019 г. до месец 04.2021 г.
за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.София, Ж.К. "Илинден" БЛ. 146, ВХ. Д,
ЕТ. 8, АП. 117, аб. № 244150;
295,76 лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2020 г. до
08.03.2023 г.,
25,65 лв. - главница - неплатено задължение за дялово разпределение в периода от месец
02.2020 г. до месец 04.2021 г.,
6,21 лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху неплатеното в срок
задължение за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 08.03.2023 г.;
Претендира се присъждане на законната лихва върху главниците за периода от
28.03.2023 г. – датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането, както и на
направените по исковото производство разноски.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е
доставил на ответниците на адреса на топлоснабдения имот: Ж Ж.К. "Илинден" БЛ. 146, ВХ.
Д, ЕТ. 8, АП. 117, аб. № 244150 за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответниците са
собственици на топлоснабдения имот в качеството им на наследници на Ж. К., с оглед което
и имат качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи
условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода
на забавата в размер на законната лихва. Счита, че е легитимиран да претендира стойността
на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и
лихва за забава върху това вземане.
Ответниците не оспорват, че до имота на ответниците е доставено твърдяното
количество топлинна енергия, не оспорват редовността на счетоводните записвания на
ищеца, не оспорват, че са наследници по закон на Ж. К., не оспорват, че са издадени
фактури на процесната стойност за процесния период, както и че същите са осчетоводени.
Ответниците твърдят, че частично процесните суми са погасени по давност/ преди
28.03.2020 г./, а непогасените по давност задължения са погасени. Твърди, че не е изпаднал
2
в забава по отношение на тях. Оспорва претенцията за цена на услугата дялово
разпределение и лихва за забава върху него.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата молба и
приложени към нея документи и в отговора на исковата молба, в заверен от страната препис.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с
Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за
дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на
ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
изискуемостта им. В тежест на ищеца с оглед възражението за давност е да установи, че са
настъпили обстоятелства, обуславящи спиране, респ. прекъсване на погасителната давност
за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ: че в имота в
процесния период е била доставяна и реално потребена ТЕ на стойност 1428,09 лева,
обстоятелството, че са издадени фактури на процесната стойност в процесния период, че
същите са осчетоводени, както и че четиримата ответници са наследници по закон на Ж. Г.
К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно – техническа
експертиза, доколкото ответниците изрично са заявили, че не оспорват доставеното и
потребено количество топлинна енергия, твърдяно от ищеца.
ДОПУСКА изслушването на заключение на съдебно-счетоводна експертиза, по
което вещото лице след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
допълнителна задача: Какви са дължимите суми за ТЕ за период м. 05.2019 г. до м.01.2020 г.
3
вкл., както и включени ли са в общата претенция за лихви в размер на 295,76 лева в периода
от 15.09.2020 г. до 08.03.2023 г. начислени лихви върху тези суми.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Панчева, КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателствата за внесен депозит и да представи
заключението най-малко една седмица преди датата на съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи заверени преписи за посочените в исковата молба
намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия
в процесния имот за процесния период, посочени в т. 4 от исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да заявят дали поддържат искането си по чл. 190 ГПК в т. 1 от
доказателствените искания от отговора на исковата молба предвид обстоятелството, че е
назначена ССчЕ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4