№ 220
гр. Благоевград, 19.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно
гражданско дело № 20251200500009 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „Ю.Д.П.“ ДП – Благоевград, редовно призован, се
явява адв. Б., преупълномощена от адв. А..
АДВ. Б.: Представям пълномощно за преупълномощаването ми.
От въззиваемите – редовно призовани, се явява лично Х. И. Г.,
въззиваемата А. Х. Ч., не се явява. За двамата - адв. К., с пълномощно по
делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са
изложени съображения във връзка със законосъобразността на атакуваното
решение.
АДВ. Б.: Поддържам така депозираната въззивна жалба с изразените във
същата обстоятелства.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Оспорвам отговора представен от въззиваемите страни.
АДВ. К.: Оспорвам изцяло депозираната въззивна жалба по
съображенията, които съм изложила в депозирания отговор, касаещ тази
жалба.
Нямам искане за събиране на доказателства и няма да представям нови
доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да отмените процесното решение като неправилно и
незаконосъобразно по съображенията, изложени в същата. Считаме, че
неправилно е определен размерът на обезщетението претендирано от ищците
в производството, предвид на което и изложеното в същата Ви моля да
отмените същото като неправилно и незаконосъобразно.
АДВ. К.: Решението на ЮЗДП-ДП-Благоевград да обжалва този акт,
който районният съд постанови – разбира се, това е тяхно решение в резултат
на структурата йерархична, която съществува там. Решението на моите
доверители беше да не претендират за по-висок размер на сумата, поради
обстоятелството, че това производство за тях беше изключително тежко. Аз
съм заявила своята позиция и желая да я допълня съвсем накратко - две от
основанията, които аз за себе си оформих, посочени във въззивната жалба са
следните:
Едното е, че жалбоподателят счита, че неправилно
първоинстанционният съд не е приспаднал сумите, които моите доверители са
2
получили в резултат на договори за дарение.
Безспорно в първата инстанция се събраха доказателства, че тези
договори за дарение са в резултат на средства, които са постъпили по
набирателната сметка на ЮЗДП-ДП-Благоевград от граждани, които са искали
да помогнат на родителите на починалия. Това са средства, които не
произхождат от бюджета на ЮЗДП-ДП-Благоевград и за които средства те
имат признание в резултат на кореспонденция между двете страни, че сумите
са заплатени по договорите за дарение не представляват част от претенцията
по настоящото производство.
Освен това по делото ответникът не е представил и никакви
доказателства, нито би следвало да съществуват като предприятие със
структурата на ЮЗДП-ДП-Благоевград е взела решение за извършване на
дарение на суми, защото това решение се взима безспорно с решение на
Съвета на директорите по установения от закона ред.
Аз считам, че абсолютно правилно първоинстанционният съд е
преценил, определяйки размера на обезщетението за двамата родители да
приспадне получената сума от застрахователя и да не приспада сумите
получени в резултат на дарение.
Второто съображение, което е изложено във въззивната жалба касае
твърдението, че работодателят не отговоря при наличието на форсмажорни
обстоятелства и непреодолима сила. В случая аз съм изложила тези
съображения, но в тук безспорно отговорността на работодателя е безвиновна
и безспорно по делото не се събраха каквито и да било доказателства, а и
подателя на въззивната жалба не твърди, че съдът не е обсъдил тяхното
възражение по отношение на съпричиняване или груба небрежност. Т.е. тези
форсмажорни обстоятелства и евентуалното тяхно наличие не освобождават
от отговорност работодателя за заплащане на обезщетение по реда, по който е
претендирано. В резултат, на което аз считам, че решението на
първоинстанционният съд е правилно и законосъобразно, не са допуснати
процесуални нарушения и всички доказателства, събрани пред първата
инстанция са анализирани правилно.
В тази връзка моля да оставите без уважение въззивната жалба, да
потвърдите решението на първоинстанционният съд и в този смисъл да
присъдите сторените по делото разноски, за които представям списък на
3
разноски по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие в оригинал
за А. Ч., както и договор правна защита за Х. Г. с приложена квитанция за
платена сума по банков път. Посочените възнаграждения са по Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед на гореизложеното моля за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4