№ 78
гр. В. Т. , 20.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Йордан Воденичаров
Светослав Иванов
като разгледа докладваното от Светослав Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20214100500011 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.
С определение № 1960/08.12.2020 г. по гр. д. № 2940/2020 г. на Великотърновския
районен съд (ВТРС) е прекратено производство по същ. гр. д., като делото е изпратено по
компетентност на Великотърновския административен съд (ВТАС).
Срещу това определение е подадена частна жалба от ЕТ „...“, гр. П. Т., ул. „Т.“ № ..,
в която се навеждат доводи за неговата неправилност. Моли Великотърновския окръжен съд
(ВТОС) да отмени атакуваното определение и да постанови ново, с което върне делото на
ВТРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
След като взе предвид установените по делото доказателства посредством
доказателствените средства и съобрази наведените в частната жалба доводи и искания,
Великотърновският окръжен съдът намира следното:
Постъпилата частна жалба от ЕТ „...“, гр. П. Т., е надлежно администрирана и е
редовна, съдържа законоустановените реквизити и приложения по чл. 15, ал. 2, във вр. с чл.
260 и чл. 261 ГПК, подадена е в срока по чл. чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално
легитимирана страна, притежаваща правен интерес, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол по смисъла на чл. 274, ал. 1 ГПК, поради което същата се и явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, обаче, жалбата е неоснователна.
С исковата молба на ЕТ „...“, гр. П. Т., подадена до ВТРС, се иска Националната
здравноосигурителна каса, БУЛСТАТ: .., гр. С., ул. „К..“ № ., да бъде осъдена да заплати
сумата от 134.06 лв., представляваща 100 лв. главница за незаконосъобразни глоби от по 50
лв., които са били наложени на ищцата въз основа на административен акт, който по-късно е
бил отменен Върховния административен съд, и 34.06 лв. за законна лихва от 26.07.2017 г.
до датата на исковата молба.
1
Правната квалификация на исковата молба се извлича от фактите и петитума (вж.
чл. 127, ал. 1, т. 4-5 ГПК). Дадената квалификация в самата искова молба от ищцата по чл.
55 ЗЗД не само не е обвързваща за съда, но в случая е и неправилна. Това е така, защото
настоящият иск следва да се подведе под правната норма на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съгласно
който: „Държавата […] отговаря за вредите, причинени на граждани […] от действието
на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни
актове.“
По силата на чл. 1, ал. 2 от същ. з.: „Исковете по ал. 1 се разглеждат по реда,
установен в АПК, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1.“ Следователно, в
случай местно компетентен се явява ВТАС, тъй като по силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ:
„Искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по
настоящия адрес […] на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 […], от чиито незаконни
актове, действия или бездействия са причинени вредите.“
С оглед на изложеното ВТОС намира, че законосъобразно ВТРС е прекратил делото
по исковата на молба на ЕТ „...“, гр. П. Т., срещу Националната здравноосигурителна каса,
гр. С., като е изпратил делото по компетентност на ВТАС. Предвид на съвпадащите крайни
изводи на въззивния и първоинстанционния съд обжалваното определение се явява правилно
и следва да бъде потвърдено, а частната жалба – оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 15 ГПК, Великотърновският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1960/08.12.2020 г. по гр. д. № 2940/2020 г. на
Великотърновския районен съд.
Препис от определението да се връчи на основание чл. 7, ал. 2 ГПК на ЕТ „...“, гр. П.
Т., чрез адв. Ж.. Д. Д., гр. Велико Т., ул. „В.“ № ., ет. ..
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2