Решение по дело №2616/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 70 - 73 от ЗАНН.

Образувано е по искане на „НВГ Кариери“ ООД, ЕИК *********, седалище в [населено място], подадено чрез адв.В.Д.- пълномощник, с правно основание чл.70,ал.2,т.8, вр. ал.1, т.1 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателно производство, приключило с влязло в сила НП № Е-НП-16/26.08.2019г., издадено от министъра на енергетиката, потвърдено с Решение № 260006/08.09.2020г., постановено по АНД №833/2019г. по описа на Районен съд-[община], което е оставено в сила с Решение № 208/02.02.2021г. по КАНД №3045/2020г. по описа на Административен съд –[област] –ХХVI к. състав.

С издаденото НП на „НВГ Кариери“ ООД на основание чл.94, ал.1 и чл.95, ал.3 от Закона за подземните богатства(ЗПБ) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 50000 лева за административно нарушение на чл.77, вр. чл.87, ал.1 и ал.2, т.2, вр. чл.88, т.4 ЗПБ.

Искането се обосновава с влязло в сила решение № 2154/27.11.2023г., постановено по адм. д.№1266/2023г. по опис на Административен съд-[област]-IX състав, оставено в сила с Решение №6373/23.05.2024г. по опис на ВАС-Седмо отд., с което е прогласена частична нищожност на Разрешение за добив на строителни материали- мрамори на находище „Старите колиби“, разположено в землището на [населено място], общ.Асеновград, обл.Пловдив, обективирано в писмо изх.№53-00-12254/04.11.2015г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, в частта, в която е определено „максимално количество взривно вещество за взривяване на един сондаж или в една серия следва да е до 60 кг.“.

С депозираното искане се претендира и отмяна на посоченото наказателно постановление на основание, че деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, не съставлява нарушение.

В съдебно заседание вносителят се представлява от адв. Д., който поддържа изцяло направеното искане и по същество излага съображения за неговата основателност. Претендира сторените разноски по представен списък.

Ответната страна-Министър на енергетиката- [област], редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

Участвалият прокурор при Окръжна прокуратура-[област] счита, че предложението е неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Пловдивският Административен съд, като прегледа основанията, изложени в искането, изслуша становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Административнонаказателното производство е започнало с АУАН № 9/06.03.2019г., с който на вносителя „НВГ Кариери“ ООД е вменено извършено административно нарушение на чл.77, вр. чл.87 ал.1 и ал.2 т.2, вр. чл.88 т.4 ЗПБ, обстоятелствата по което са се изразили в това, че при извършена цялостна проверка на договор за концесия от 09.10.2013г. е констатирано, че на 25.09.2018г. са извършвани пробивно- взривни работи в находище "Старите колиби“ – [населено място], част от технологичния процес по добив на подземни богатства- мрамори, при които употребеното количество взривно вещество Ексан в сондаж е 84.77кг. и с това надвишава допустимото за едно взривяване максимално количество взривно вещество за взривяване на един сондаж или една серия от 60кг. и представлява нарушение на цялостния работен проект за добив и преработка и годишния работен проект за добив и първична преработка от находището за 2018г. и ред за промишлено усвояване на запасите на подземни богатства, за първичната им преработка, както и мерките за опазване и възстановяване на земните недра и околната среда. Посочено е в обстоятелствата по съставения АУАН, че съгласуваният цялостен работен проект за добив и първична преработка за срока на концесията в част „пробивно- взривни работи“ следва да се съобразява с разрешение изх.№53-0012254/04.11.2015г на Агенция „Пътна инфраструктура“ за максималното количество взривно вещество за взривяване на един сондаж или в една серия от 60кг. Изложено е в обстоятелствата на съставения акт, че годишният работен проект за добив и първична преработка в находище „Старите колиби“ за 2018г. е съгласуван с указание да се спазват основните технически и технологични решения за добив и първична преработка, залегнали в съгласувания цялостен проект за разработка на находището. На основание съставения АУАН, след като е отхвърлено постъпилото от дружеството писмено възражение вх.№Е-26-Н-50/11.03.2019г., за което в мотивите по обсъждането му е прието от наказващия орган, че със съгласувателно писмо изх.№Е-12-00-187/12.12.2015г. на зам.-министър на енергетиката е прието изменение на цялостния работен проект за добив и първична преработка за срока на концесията в част „Пробивно- взривни работи“, като е дадено изрично указание „изготвянето на всеки паспорт за извършване на пробивно- взривни работи в находище „Старите колиби“ следва да е съобразено с изискването на разрешение изх.№53-00-12254/04.11.2015г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ за максимално количество взривно вещество за взривяване на един сондаж или в една серия 60кг.“, е било издадено и НП № Е-НП-16/26.08.2019г. на Министъра на енергетиката, с което при същите посочени в АУАН обстоятелства за осъществено административно нарушение на чл.77, вр. чл.87 ал.1 и ал.2 т.2, вр. чл.88 т.4 ЗПБ е определено и наложено на основание чл.94 ал.1 предл.1-во от ЗПБ административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 50000лева. За да потвърди издаденото НП, въззивният съд е приел в мотивите си към решение №260006/08.09.2020г., че на конкретната дата безспорно е надвишен максимално определеният лимит за използвано взривно вещество за едно взривяване в сондаж или в серия- 60кг., в която връзка подробно е анализирал приобщените писмени доказателства. Направен е извод, че цялостен технически проект е съгласуван със зам. министър на енергетиката, след като е представено писмо рег.№53-00-12254/04.11.2015г на Агенция „Пътна инфраструктура“, и че в това съгласувателно писмо конкретно е посочено максималното количество взривно вещество за взривяване на един сондаж или в една серия, което следва да е до 60кг. Направен е анализ на доказателствата, касаещи съгласуването на годишен работен проект за 2018г., като е изграден извод, че изискванията за спазване на цялостния съгласуван технически проект, дадени в писмо изх.№Е-12-00-187/12.12.2015г. не са били отпаднали или променени и дружеството- концесионер е задължено да използва максимално количество взривно вещество за взривяване на един сондаж или в една серия до 60кг. Посочено е изрично в анализа на доказателствата, извършен от съда, че за извършваните взривни дейности, използваното взривно вещество следва да бъде в количество, съобразено с писмото на Агенция „Пътна инфраструктура“ и всяко отклонение касае безспорно извършено нарушение, а в случая според него се касае за отделни сондажи, в които е използвано по- голямо количество /84.77кг./ от максимално разрешения лимитиран размер от 60кг. Подчертано е в мотивите на районен съд- [община], че критерият за максимално допустимо количество взривно вещество се извежда от разрешение с изх.№53-00-12254/04.11.2015г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, което е част от съгласувания ЦТП и ГТП за 2018г., което задава рамката на действия на концесионера, което пък е условие за възникване на правата му по договора за концесия и в този смисъл можело да се разглежда като кумулативен елемент от цялостния технически проект и годишен работен проект. Решение №260006/08.09.2020г. на Районен съд- Асеновград е оставено в сила с Решение № 208/02.02.2021г., постановено по КАНД № 3045/2020г. на Административен съд [област].

В последствие по инициатива на „НВГ Кариери“ ООД е образувано съдебно производство с искане за прогласяване на нищожност на писмо изх.№53-00-12254/04.11.2015г., издадено от член на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, по което с Решение № 2154/27.11.2023г. по административно дело №1266/2023г. по описа на Административен съд-[област]- 9 състав е прогласена неговата частична нищожност в частта „максимално количество взривно вещество за взривяване на един сондаж или в една серия, следва да е до 60 кг“. Това решение е оставено в сила с решение №6373/23.05.2024г., постановено по административно дело №2510/2024г. по описа на ВАС- Седмо отделение, което е обективирало и инициирането на настоящото съдебно производство.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие следното от правна страна:

Искането е подадено в срока по чл.71, ал.1, т.1 от ЗАНН, срещу акт подлежащ на възобновяване, от правоимащо лице съобразно изискванията на чл.72 ал.1 т.2 от ЗАНН, на което са нарушени права и законни интереси, поради което е процесуално допустимо за разглеждане.

Разгледано по същество, то е основателно поради следните за това съображения:

За да се възобнови приключило с влязло в сила НП административнонаказателно производство, следва да е налице едно от основанията, визирани в разпоредбата на чл.70 ал.2 от ЗАНН. В конкретния случай е налице материалноправната предпоставка на чл.70, ал.2, т. 8 от ЗАНН, като с влязло в сила решение на съда е отменен административен акт /писмо изх.№53-00-12254/04.11.2015г. издадено от член на УС на АПИ в съответната му част/, констатациите от която прогласена нищожност, са взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по чл.70 ал. 1, т. 1 ЗАНН- НП №Е-НП-16/26.08.2019г на Министъра на енергетиката. НП е влязло в законна сила, защото е прието, че не са спазени изискванията за максимално допустимо количество взривно вещество в сондаж, определени съобразно писмо изх.№53-0012254/04.11.2015г., което е било прогласено за нищожно именно в тази си част поради липса на компетентност. Нищожните административни актове не пораждат никакви правни последици. Липсата на компетентност е едно от условията, което води до недействителност на административния акт, поради което той не може да породи желаните правни последици, а именно да регулира максимално допустимото количество взривно вещество за взривяване в един сондаж или в една серия, като го ограничи до 60кг. Негативните последици от нищожния административен акт следва да бъдат отстранени чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на административнонаказателното производство. В случай като конкретния, когато административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано и тя е на база административен акт, който е прогласен за нищожен, са налице обективните предпоставки да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.73, ал.4, т.3 ЗАНН, което като последица води и до това, да се отмени издаденото въз основа на него НП.

При тези обстоятелства административният съд счита, че предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е основателно и следва да бъде уважено, като съдът постанови решение в искания от молителя смисъл.

С оглед изхода на спора и своевременно направени искания за присъждане на разноски, такива се дължат на молителя съобразно представения списък с разноски.Същите са посочени в размер на 3000 лева за адвокатско възнаграждение по приложен договор за правна защита и съдействие и доказателства за заплащането им.

По изложените мотиви и на основание чл.73, ал.4, т.3 от ЗАНН, Административен съд-[област]-ХХIV състав,

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА по молба на „НВГ Кариери“ ООД, ЕИК *********, административнонаказателно производство, приключило с влязло в сила НП № Е-НП-16/26.08.2019г., издадено от Министър на енергетиката и потвърдено с Решение № 260006/08.09.2020г., постановено по АНД №833/2019г. по описа на Районен съд-[община], което е оставено в сила с Решение № 208 от 02.02.2021г. по КАНД №3045/2020г. по описа на Административен съд –[област] –ХХVI к. състав.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Е-НП-16/26.08.2019г., издадено от Министъра на енергетиката, с което на „НВГ Кариери“ ООД, ЕИК *********, на основание чл.94, ал.1, предл.1-во от ЗПБ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 50000 лева за административно нарушение на чл.77, вр. чл.87, ал.1 и ал.2, т.2, вр. чл.88, т.4 от Закона за подземните богатства.

ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство.

ОСЪЖДА Министерство на енергетиката да заплати на „НВГ Кариери“ ООД, ЕИК *********, сторените в настоящото производство разноски в размер на 3000.00/три хиляди/лева.

Решението е окончателно.