№ 464
гр. Търговище, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боряна Ст. Петрова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Боряна Ст. Петрова Гражданско дело №
20213530100718 по описа за 2021 година
След като разгледа докладваното от Председателя гр.д.№ 718 по
описа за 2021 година на Районен съд -Търговище, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди в исковата си молба, че през 1978 година е закупил
имот, в землището на с.Братово, общ.Търговище, който към момента е с
идентификатор 06166.32.4 и с площ от 1 540 кв.м., а през 1996 година е
закупил съседен имот, който е с идентификатор 06166.32.1 и с площ от
1 948 кв.м. И двата имота се намират в непосредствена близост до
последните къщи на селото, никога не са включване в ТКЗС. От момента на
закупуването им, твърди, че ги владее, без никой да му е оспорвал правата по
отношение на тях и без да му бъде прекъснато владението. Не е знаел, че
тези имоти попадат извън чертите на селото. Твърди още, че имотите не
са били общински, а частни, въпреки това са записан като земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ, при което счита, че за него е налице правен интерес от предявяване
на настоящия установителен иск против Община Търговище. Поради това
моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
1
отношение на Община Търговище, че е собственик, на описаните в
исковата молба имоти.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответната страна, със становище за допустимост на иска. Излагат се
твърдения, че имотите по кадастралната карта попадат извън
строителните граници на населеното място и са вписани като имоти,
стопанисвани от общината, включени са в протоколно решение № 2/2008г.
по чл. 19,ал.2 от ЗСПЗЗ в частта относно имоти, за които са допуснати
непълноти или грешки при регистрирането им като земи по чл. 19 ЗСПЗЗ и
за тях няма съставен АЧОС, не са подавани документи за придобиване на
собственост по реда на Параграф 4 от ЗСПЗЗ Излагат становище за
основателност на молбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели Р. С. и К. И. се
установи, че имотите се намират в с.Братово, общ.Търговище, до къщата
на ищеца. Винаги са били във негово владение. Той ги обработва повече от 20
години, като никой от съседите не е оспорвал правата на ищеца по
отношение на двата имота, владението му е било спокойно и непрекъснато.
От съдебно-техническа експертиза е видно, че площта на имот с
идентификатор 06166.32.4 по кадастралната карта на с.Братово, е 1540
кв.м., нива 9-та категория, при граници 06166.32.1; 06166.888.9902;
06166.32.75; 06166.32.76; 06166.32.3 и 06166.32.2. Имот с идентификатор
06166.32.1 по кадастралната карта на с.Братово, общ.Търговище е с площ
от 1 948 кв.м., нива 9-та категория, при граници: 06166.888.9902;
06166.32.4; 06166.49.3 и 06166.32.2.
От приложеното протоколно решение № 2/2008г. по чл. 19,ал.2 от
ЗСПЗЗ в частта относно имоти, за които са допуснати непълноти или
грешки при регистрирането им като земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, и за тях няма
съставен АЧОС, е видно, че имотите са записани като имоти по чл.19 от
ЗСПЗЗ и по отношение на тях няма съставен акт за общинска собственост.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
2
следните правни изводи. Предявеният иск е основателен и доказан.
Съгласно чл.79, ал.1 от ЗС, правото на собственост по давност върху
недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10
години. Правото на собственост ще бъде придобито от владеещия за себе
си и тогава, когато владението на имота не е получено от друго лице, стига
постоянно владеещият да упражнява фактическа власт върху имота при
бездействието на действителния собственик на вещта в предвидения от
закона срок. Въпросът за намерението на владелеца да държи вещта като
своя може да се изяви по различни начини – пряко отричане на
съсобствеността, недопускане на външни лица до имота, но това намерение
следва да бъде категорично демонстрирано и обективирано, чрез позитивно
извършени в тази насока действия. Като елемент на придобивната давност,
владението трябва да явно и несъмнено, т.е. владелецът да манифестира
поведение, което да не оставя никакво съмнение, че той упражнява
фактическата власт за себе си.
В случая се установи че ищеццът, упражнява фактическата власт
върху процесните имоти. Те не са отчуждавани, не са внасяни в ТКЗС. И
към момента тази фактическа власт се упражнява от него. Владението му
е било спокойно, непрекъснато, ненарушавано от трети лица.
Съобразявайки изложеното, съдът счита, че са изпълнени законовите
изисквания на чл.79, ал.1 от ЗС, тъй като наследодателите на ищцата и
самата тя, след тяхната смърт е владяла имота повече от десет години.
Доколкото липсват доказателства имотът да е отнеман, внесен в ТКЗС и
подлежащ на реституция, за него да е изпълнена административната
процедура по ЗТПС или да е бил одържавен на друго основание то за него не
важи забраната по чл. 86,ал.1 от ЗС, нито по чл.5,ал.2 от
ЗВСОНИ(заличаващ изтеклия до 22.11.1997г. давностен срок за имоти,
подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ), нито забраната по чл. 10,ал.13 от
ЗСПЗЗ. От приетата по делото СТЕ се установи и, че имотът не е заявяван
за възстановяване по ЗСПЗЗ. Имотът е владян от ищцата повече от 10
години, като владението продължава спокойно и явно и до момента, поради
което следва да се приеме, че с отпадане на забраната за придобиване на
имоти по давност по чл. 29 от ЗСГ(отм.) след 13.03.1990г., когато е
3
станало възможно придобиването на собствеността, ищцата е станала
собственик въз основа на давностно владение като оригинерен придобивен
способ, с изтичане на десетгодишния давностен срок по чл. 79,ал.1 от ЗС(в
този смисъл и задължителната практика на ВКС- Решение №
427/21.07.2009г. по гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение №
298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение № 966/01.04.2010г. по гр.д.№
3002/2008г. на ВКС, І г.о.).Никой не е прекъсвал владението му върху имота,
не е оспорвал правата му върху имота и не е заявявал собствени права върху
този имот.
Поради това съдът счита, че искът е основателен и следва да бъде
уважен, като със съдебното решение, следва да бъде признато по
отношение на ответника, че ищците са собственици на процесния имот.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от кмета Д. Д., гр.Търговище, пл.“Свобода“, че ИСМ. М. С.
ЕГН ********** от гр.Търговище, със съдебен адрес гр.Търговище,
ул.“Лилия“, № 4, вх.А, ет.1, офис 8, адв.Н.С. е собственик на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ идентификатор 06166.32.4 по кадастралната карта на с.Братово,
общ.Търговище, с площ 1540 кв.м., нива 9-та категория, при граници
06166.32.1; 06166.888.9902; 06166.32.75; 06166.32.76; 06166.32.3 и
06166.32.2., колориран в син цвят на скицата, изготвена от вещото лице
Д.Д., която е неразделна част от решението.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от кмета Д. Д., гр.Търговище, пл.“Свобода“, че ИСМ. М. С.
ЕГН ********** от гр.Търговище, със съдебен адрес гр.Търговище,
ул.“Лилия“, № 4, вх.А, ет.1, офис 8, адв.Н.С. е собственик на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 06166.32.1 по кадастралната карта на с.Братово,
общ.Търговище е с площ от 1 948 кв.м., нива 9-та категория, при граници:
06166.888.9902; 06166.32.4; 06166.49.3 и 06166.32.2., колориран в жълт цвят
на скицата, изготвена от вещото лице Д.Д., която е неразделна част от
решението.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5