№ 345
гр. Видин, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20221320200463 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от С. Д. С.,
ЕГН: **********, от гр. Видин, с адрес: гр. Видин, ул. „Марин Дринов“, №27
А против Наказателно постановление № 1008/02.03.2022 г. на Директор на
РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл.257,ал. 1, т.2 от ЗГ - „глоба“ в размер 300 лв. за
извършено нарушение по чл. 16,ал. 2 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/ във вр с т. 11.7.3 от
Заповед №ЗАП – 1019/17.11.2021г на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по горите.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява,
представлява се от договорен защитник. Последният моли съда да отмени
издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно. Релевират се
съображения за допуснати множество съществени процесуални нарушения
при издаването на процесното НП. Посочва се, че е налице неясно
формулиране на вмененото нарушение. Твърди също, че в процесното НП не
е посочено място на извършване на нарушението, което от своя страна е
самостоятелно основание според практиката на Административен съд –Видин
за отмяната на НП.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована, не
се явява в съдебно заседание. Подадено е писмено становище, в което се
навеждат съображения за законосъобразност, правилност и обоснованост на
издаденото НП. По същество моли съда да потвърди издаденото
наказателно постановление.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
1
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 20.12.2021г. чрез направена проверка в информационната система на
Изпълнителна агенция по горите на територията на РДГ Берковица било
установено, че С. Д. С., като лице, упражняващо частна лесовъдска практика,
е издал превозен билет №8780/00490 от 02.12.2021г. на база издаден такъв
предходен с невалиден код с инициали: 1J2M1D9. В тази вр. свид. И.
възприел извод за извършено административно нарушение и съставил АУАН
серия А00 2019 № 109834 от 21.12.2021 г. за нарушение по чл. 16, ал. 2, от
Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии
/НКОГТ/ във вр с т. 11.7.3 от Заповед №ЗАП – 1019/17.11.2021г на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите. Актът бил
предявен на жалбоподателя, който го подписал с възражения и получил
препис от него.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл.16, ал. 2, от Наредба №1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/ във вр с т. 11.7.3 от
Заповед №ЗАП – 1019/17.11.2021г на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по горите и на основание чл.257, ал. 1, т.2 от Закона за
горите е наложена глоба в размер на 300 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – входящ лист с вх. № 01 –
06791/23.12.2021, констативен протокол серия – А00 №145031/21.12.2021,
превозен билет № 8780/00490/02122021/124332 – LMMAANE, извлечение от
информационната система ИАГ, съдържаща данни по отношение на
първоначалния превозен билет от страна на жалб. С. с посочен № - ij2m1d9 ,
от гласните такива - разпита на свидетеля –В. И.– съставил АУАН.
Показанията на актосъставителя следва да бъдат кредитирани като
последователни и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната
достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени отношения с
жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което за съда не
съществува основание за съмнение в достоверността на показания му.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, визирано в ЗГ, за което е санкциониран по административен
ред.
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това
действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление,
е извършено на територията на община Видин, област Видин, при което
положение териториалната компетентност принадлежи на Видински районен
2
съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН. НП и
АУАН са издадени от компетентни органи, видно от Заповед №РД 49 -
199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните и в сроковете по чл.
34, ал. 1 и 3 ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано
пълно, с всички обективни признаци и допълнително относими
обстоятелства, предвид което не е налице неяснота и противоречие относно
нарушението, вменено във вина. Доказано е от представените доказателства
в административно наказателната преписка. Налице са всички изискуеми
реквизити на АУАН и НП. Посочени са правилно нарушената и санкционната
норма, индивидуализиран е нарушителят.
Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е доказано със
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Установено е по
безспорен начин, че жалбоподателят в качеството си на лице, упражняващо
лесовъдска практика, на 02.12.2021г. на територията на РДГ Берковица е
издал превозен билет № 8780/00490 с невалиден седемцифров код с букви:
1J2M1D9 на предходния превозен билет. С тези си действия С. е нарушил
разпоредбата на чл. 16,ал. 2 от Наредбата за контрол и опазване на горските
територии, съгласно която последващият превозен билет по ал. 1 се издава от
лице по чл. 211, ал. 2 ЗГ, а когато е за дървесина, добита извън горски
територии, и от лице по чл. 211, ал. 4 ЗГ, като в него се посочват номерата и
датата на старите превозни билети или на съответните документи, доказващи
законния произход на дървесината. В старите превозни билети или документи
се вписват номерът и датата на новия превозен билет. Съгласно т.11.7.3 от
заповед ЗАП № 1019/17.11.2021г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по горите се забранява издаването на превозен билет
за транспортиране на дървесина без попълнен валиден номер и дата на
издаване на нормативно определен/изискуем документ, доказващ законния
произход на дървесината. Неоснователни са възраженията на процесуалния
представител, че нарушението е формулирано неясно, поради което е налице
процесуално нарушение от категорията на съществените на основание чл.
57,ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В настоящия правен спор са посочени всички факти,
които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна
фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са и
доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното
нарушение и неговото авторство. В подкрепа на становището, че процесното
НП съдържа описание на нарушението, дата и място на извършване, както и
обстоятелства, при които то е извършено е вписаното възражение от
жалбоподателя при получаване на АУАН, с което самият той на практика не
оспорва нито фактическата обстановка, нито авторството на нарушението.
Ето защо настоящият съдебен състав не споделя и възражението на
процесуалния представител за липса на яснота относно мястото на
извършване на нарушението.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на производството по
3
издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати такива
съществени нарушения на процесуалните правила, които да нарушават
правото на защита на жалбоподателя и да налагат отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно. Съдът намира за доказано по
несъмнен начин, че жалбоподателят С. е извършил нарушението по чл. 257,
ал. 1, т.2 от ЗГ във вр. С чл. 16, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии във вр. С т.11.7.3 от Заповед
ЗАП № 1019/17.11.2021г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по горите.
Съдът счита, че извършеното нарушение не е маловажен случай, за да
бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че
конкретното нарушение, извършено от жалбоподателя, е с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.
С наказателното постановление на жалбоподателя е наложена глоба в
размер 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите. Съгласно
чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ наказва се с глоба от 300 до 5000 лева, ако не е
предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в
нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на
одобрените горскостопански планове и програми. В конкретния случай на
жалбоподателя е била наложена глоба в минимален, предвиден от закона
размер, с което съдът счита, че наказващият орган е спазил разпоредбите на
чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН. Съдът счита, че наложеното административното
наказание „глоба“ в размер 300 лева би изпълнило задачите и целите, които
поставя чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно, правилно и обосновано и като такова
следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 9 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 1008/02.03.2022 г. на Директор на РДГ –
Берковица, с което на С. Д. С., ЕГН: **********, от гр. Видин, с адрес: гр.
Видин, ул. „Марин Дринов“, №27 А е наложено административно наказание
на основание чл.257, ал. 1, т.2 от ЗГ - „глоба“ в размер 300 лв. за извършено
4
нарушение по чл. 16,ал. 2 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии /НКОГТ/ във вр с т. 11.7.3 от Заповед
№ЗАП – 1019/17.11.2021г на Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по горите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5