№ 26601
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110162496 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от *********, срещу ********* . Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.12.2023 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на *********, срещу
*********, с която се иска осъждане на ответника да заплати сумата в размер
на 20.00 лева, представляваща частичен иск от общо 294.50 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващо
се в увреждане на преден ляв калник, причинени в резултат на настъпило
застрахователно събитие по договор № 93002110055776 от 26.08.2021г. за
„Каско“, Клауза - 1 всички рискове на лек автомобил марка БМВ ЗЗОД, с per.
№ СВ 6963 НС, както и законната лихва от датата на Исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че през месец август 2021г. закупил л.а. БМВ 330Д, с
per. № СВ 6963 НС, който бил със сключена застраховка „Каско“ на МПС,
Клауза - 1 всички рискове с ответника *********, със срок на действие
26.08.2021г. - 25.08.2022г. Застрахователната сума била определена в размер
на 14 900 лева, като съгласно застрахователната полица № 93002110055776 от
26.08.2021г. Твърди, че застрахователната премия в размер на 876.41 лева
която била заплатена еднократно при сключване на застраховката.
1
На01.09.2021г., уведомил ответника за настъпилата промяна на
собствеността. В тази връзка ответникът издал Анекс № 1 към
застрахователната полица, като в него посочи, че полицата се прехвърля на
новия собственик. Сочи че автомобилът бил предоставен на Милена
Христова Атанасова, която на 08.02.2022г., около 17.00 часа, паркирала лек
автомобил марка БМВ ЗЗОД, с per. № СВ 6963 НС в гр. София, ж.к. Дружба
на паркинга пред блок 269, а на 09.02.2022г. около 09.00 часа, отивайки до
автомобила установила, че е увреден преден ляв калник. Застрахователят бил
уведомен и за настъпилото застрахователно събитие, като бил извършен
оглед на автомобила, изготвен снимков материал и съставе Опис- заключение
в което, като увреден детайл бил описан преден ляв калник. На 24.02.2020г.
получих застрахователно обезщетение в размер на 155.50 лева. Извършил
проучване и установил, че сумата, необходима за възстановяване на
автомобила е в размер на 450.00 лв. Ето защо намира че определеното
застрахователно обезщетение е в занижен размер, поради което моли за
осъждане на ответника да заплати обезщетение в размер на 20 лева като
частичен иск от общо 294.50 лева. претендира разноски. Моли за допускане
на съдебна автотехническа експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Сочи че спорът се концетрира само до размера на действителната
стойност на обезщетението, като сочи че сумата необходима за
възстановяване на автомобила възлиза на 155,50 лева.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 405, ал. 1
КЗ.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, механизма на настъпване на ПТП, че за увреденото МПС . лек
автомобил БМВ 330Д, с per. № СВ 6963 НС е било застраховано с валидна
застраховка „Каско“ на МПС, Клауза - 1 всички рискове с ответника
*********.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като в тежест на ищеца е да докаже, че размера на действителните
вреди е този претендиран от него.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпроса - в какво се изразяват щетите на
автомобила, на каква стойност са същите поотделно и като обща сума, като
2
определи стойността на ремонта по средни пазарни цени към датата на
събитието
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 200 лева,
платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Атанас Атанасов, който да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, да
представи уведомление за настъпило застрахователно събитие, 0бщите
условия валидни към 26.08.2021г. - датата на сключване на застраховка
„Каско” и направения снимков материал.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че непредставянето на исканите
документи ще бъде ценено по чл. 161 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца, тъй като фактите за установяване на които са направени исканията са
безспорни по делото.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3