Определение по дело №243/2011 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 13
Дата: 3 януари 2018 г.
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20113100900243
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 февруари 2011 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./       .01.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 29.12.2017 г., в състав:

 

СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 243 по описа за 2011 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба вх. № 36206/21.12.2017 г. С.Г.С.,***. Молителката иска от съда да бъде администрирана частна жалба вх. № 31661/10.11.2014 г., доколкото е налице произнасяне по жалбата само относно определение от 06.11.2014 г., но не и относно определение от 06.10.2014 г. по делото. Моли също да се насрочи открито съдебно заседание по молба за възстановяване на пропуснат срок вх. № 7377/06.03.2015 г., доколкото е налице произнасяне по тази молба само относно поискания с нея отвод на съдията. Моли за незабавно насрочване на производството.

Съдът приема следното:

 

1. С частна жалба вх. № 31661/10.11.2014 г. молителката е сезирала съда с искане за отмяна на протоколно определение от 06.10.2014 г., с което ВОС е оставил без уважение молба за възстановяване на пропуснат срок. Съдът е администрирал тази жалба и е постановил Разпореждане № 230/08.01.2015 г., с което я е върнал поради неотстраняване на констатирани нередовности. В актовете по администрирането е допусната техническа грешка при изписването на датата на о.с.з., като е записано 06.11.2014 г., вместо 06.10.2014 г. Доколкото грешката е допусната при администриране на жалбата, същата не представлява ОФГ по смисъла на чл. 247 ГПК и не следва да бъде поправяна, а и не съществува съмнение относно съдебния акт срещу когото е подадена жалбата, както и именно неговата проверка от горната инстанция. Частна жалба вх. № 31661/10.11.2014 г. е срещу определение от 06.10.2014 г. Жалба против определение от о.с.з. от 06.11.2014 г. не е подавана. Освен това протоколно определение от 06.11.2014 г. не съществува. Подадената жалба вх. № 31661/10.11.2014 г. срещу определението от 06.10.2014 г. е надлежно администрирана и по същата производството е приключило с влязъл в сила съдебен акт.

В този смисъл, молбата в тази част е недопустима поради липса на правен интерес и следва да се остави без разглеждане.

2. С молба вх. № 7377/06.03.2015 г. молителката е сезирала съда с искане за отвод. В условия на евентуалност при уважен отвод е поискала определеният след отвода на случаен принцип съдия да проведе производство по възстановяване на срок за заплащане на държавна такса по частна жалба вх. № 31661/10.11.2014 г. По молбата съдът се е произнесъл с Определение № 912/11.03.2015 г., с което не е приел искането за отвод и съответно поради несбъдване на вътрешно процесуалното условие, в мотивите към съдебния акт съдът е посочил, че не се дължи произнасяне по искането за възстановяване на срока.

В допълнение, горната инстанция се е произнесла с Определение № 356/21.05.2015 г., постановено по в.ч.т.д. № 316/2015 г. на ВАпС, с което е потвърдила Разпореждане № 230/08.01.2015 г., постановено по т.д. № 243/2011 г. на ВОС, с което е върната частна жалба вх. № 31661/10.11.2014 г. Срещу въззивното определение е подадена частна касационна жалба, която е върната от ВАпС с Разпореждане № 2795/20.11.2015 г. Срещу разпореждането е подадена частна касационна жалба вх. № 8229/29.12.2015 г., по която е образувано ч.т.д № 660/2017 г. на ВКС, по което с Определение № 312/22.06.2017 г. съдът е потвърдил Разпореждане № 2795/20.11.2015 г. на ВАпС. Определението на ВКС е неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същото е влязло в сила на датата на постановяването му - 22.06.2017 г.

Предвид влизането в сила на съдебния акт и поради поставяне на произнасянето по възстановяване на срока под условие, което не се е сбъднало /отвод на докладчика/ липсва правен интерес от възстановяване на срока за внасяне на д.т. по частна жалба вх. № 31661/10.11.2014 г. В този смисъл, молбата в тази част е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 36206/21.12.2017 г. С.Г.С.,***.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страната.

 

 

                                                         СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :