№ 4869
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20241100206219 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
О.Л. М. З. Н. – редовно уведомен, доведен от Затвора – гр.София, явява
се лично и с адв. С.П. – определен от САК за служебен защитник, съгласно
уведомително писмо на лист 13 от делото.
ПРЕВОДАЧЪТ от български на арабски език и обратно - А. А. –
редовно уведомен, явява се лично.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-ГР.СОФИЯ – редовно уведомен,
представлява се от инсп. Младен Машов, упълномощен съгласно заповед,
която се представи.
За СГП се явява представител - Р. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.МАШОВ: Да се даде ход на делото.
О.Л. Н. / чрез преводача /: Да се даде ход на делото. Говоря български,
но за нуждите на производството имам нужда от преводач.
СЪДЪТ, с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на явилия се преводач от представено
разрешение за пребиваване с №****, след което същото му се върна
А. А. – роден на **** г. в Сирия, гражданство: сирийско, с пост адрес в
гр.София, неосъждан, с висше образование, работи, като преводач от
български на арабски език и обратно, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл.290, ал.2 НК.
1
ПРЕВОДАЧЪТ А. А. – известна ми е отговорността, която нося.
Обещавам да дам верен превод.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на осъденото лице М. З. Н. А. А., като преводач от
български език на арабски и обратно.
О.Л. Н. / чрез преводача /: Не възразявам адв. П. да ме защитава.
АДВ.П.: Запознат съм с делото.
СЪДЪТ, с оглед, че осъденото лице желае служебен защитник и прие,
че интересите на правосъдието го изискват намира, че следва да се назначи
адв.П. за служебен защитник на същия, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.П. от САК за служебен защитник на осъденото лиц е
по настоящото производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните и не намери
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ
О.Л. М. З. Н. - роден на **** г. в Ирак, гражданство -Ирак,
понастоящем търпи наказание "Лишаване от свобода" в Затвора -София,
средно образование, неженен, без деца.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения М. З. Н. в настоящото
производство и му даде право на отводи.
О.Л.Н. / чрез преводача/: Наясно съм с правата си. Нямам искане за
отвод.
ОСТАНА.ТЕ СТРАНИ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наказанието "Лишаване от свобода", което
понастоящем търпи в Затвора – София, находяща се на лист 8 от делото.
(Прочете се!)
О.Л.Н. / чрез преводача/: Поддържам молбата си. Няма да соча
доказателства.
2
АДВ.П.: Поддържам молбата на подзащитния ми.
ИНСП.МАШОВ: Становището на Началника на затвора е, че молбата е
допустима, но неоснователна към настоящия момент. Представям справка за
изтърпяно към момента наказание и експертна психологична справка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените документи.
АДВ.П.: Да се приемат представените доказателства.
О.Л.Н. / чрез преводача/: Да, такъв е остатъка от наложеното ми
наказание. Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните и намери делото са
изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената днес актуална справка за
лишения от свобода, ведно с експертна оценка на емоционалното и психично
състояние на осъдения.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства, които се съдържат в
досието на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП.МАШОВ: Уважаема г-жо Председател, както вече отбелязах
становището на Началника на затвора е, че към момента молбата на о.л. е
допустима, но неоснователна, като мотивите за това са следните:
НА.це е само първата изискуема предпоставка, а именно, че същият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на
втората предпоставка Началникът смята, че от нА.чните към момента
доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна
тенденция на поправяне и превъзпитаване на осъденото лице, с оглед
постигане целите на наказанието, като мотивите за това са изложени в
неговото становище и придружаващите го документи и са еднопосочни в това
отношение.
С оглед на процесуална икономия няма да повтарям мотивите изложени
в посочените документи, с оглед на което се смята, че молбата би следвало да
бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, становището на СГП е
идентично с изразеното такова пред Вас от представителя на Началника на
Затвора-София.
СГП счита, че не са изпълнени кумулативно предвидените предпоставки
на чл.70, ал.1, т.1 от НК. Лишеният от свобода М. Н. – иракски гражданин, е
действително започнал ефективното изтърпяване на последно влязлата му в
сила присъда, постановена по НОХД №1620/2024 г. на СГС, която е била
изменена с Решение от 30.032015 г. по НОХД №1899/2014 г. на ВКС, с която
3
присъда му е определено наказание "Лишаване от свобода" за срок от 18
години, при първоначално определен строг режим, което наказание е започнал
фактически да го изтърпява от 12.04.2013 г. Извършеното от него деяние е
престъпление е по особено жесток и мъчителен за жертвата начин – убийство
на млада жена на 30 години. Както представи пред Вас представителя на
Началника на затвор актуална справка, към този момент фактически
изтърпяното наказание е 11 години 6 месеца и 5 дни с търпим остатък от 3
години 9 месеца и 17 дни.
Прокуратурата изцяло се солидаризира с отрицателното становище на
затворническата администрация, която е приела, че цялостното поведение на
осъдения в пенитенциарното заведение е проблемно. Личността на осъдения
се отличава, като такава с висока степен на обществена опасност и висок риск
от вреди за обществото. Отчетена е липса на позитивен напредък при
проведените до момента възпитателни дейности, като първоначално
определената при постъпване на лишения от свобода оценка на риска от
рецидив от 53 точки, за изминА.я близо 11 – годишен период, е претърпяла
съвсем минимална редукция от 45 точки, които са отчетени, като актуални
сега с ясно утвърден модел на криминално поведение и нагласи, независимо
от предлаганите средства за ресоциА.зация. Изразени са дефицит в зоните
управление на финансите и доходите, емоционални проблеми и умения за
мислене. Работата, по които проблемни зони не е завършена и прогресивната
система не е изпълнена в цялост. Все още лишеният от свобода е под строг
режим. Със заповед от 11.042022 г. на Началника на Затвора-София му е било
отказано преместване в затворническо общежитие от открит тип – Казичене.
Лишеният от свобода е бил трудово ангажиран, като работник в затворническа
лафка, но поради извършено от него дисциплинарно нарушение е бил
освободен от полагане на труд. От експертната оценка на емоционалното и
психологично състояние, която е изготвена на 08.10.2024 г. и днес приета от
Вас в съдебно заседание, тази оценка е изготвена от екип от инспектори при
Затвора-София, които са дА. препоръка, че предвид последно допуснатото
през месец октомври 2024 г. дисциплинарно наказание, и с оглед изграден в
лишения от свобода на стандарт на криминално мислене и враждебни нагласи,
корекционният процес следва да продължи. В доклада си от 09.09.2024 г. на
ИСДВР е отразен застой в положителния напредък при водения с него
корекционен процес.
Ето защо СГП счита, че по делото събраните доказателства, чрез
източниците, които са посочени в чл.439а от НПК, не позволяват нужния по
закон категоричен извод за настъпили по време на изтърпяване на наказанието
положителни промени, сочещи настъпила трайна и необратима промяна в
поведението на осъдения. От последното препланиране на присъдата от
31.05.2024 г. не е изпълнена и предвидената в чл. 157а от ЗИНЗС – „Програма
за подготовка за живот на свобода на лишения от свобода“ и още повече, че
същият е и чужд гражданин
. За постановяване на условно предсрочно освобождаване, съгласно
4
константната съдебна практика, са нужни реални постижения и заслуги, които
по това дело аз не открих.
Ето защо, уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите молбата на
лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване, като
неоснователна.
АДВ.П.: Г-жо Председател, при цялото ми уважение към Вас и
колегите, ще се опитам да бъда максимално кратък.
Моето становище е различно от поддържаното до този момент, което
чухме, по простата причина, че при преценка на доказателствения материал
към днешна дата Вие бихте се натъкнА., освен казаното до този момент и
записаното в протокола, и на елементи, които са вече визирани не само като
дума, но и намиращи място в доклада по настоящото производство.
Считам, че не би следвало да се преекспоноира стореното по
наказателно дело, за което вече има влязла присъда в сила от ВКС. Аз няма да
коментирам защо, какво, как е присъдата, защото считам, че първо това не е
предмет на настоящото производство и виждане, а отделно от това ВКС се е
произнесъл. Коментар по акт на съда няма да правя.
В изложеното от М. пред Вас става ясно за някои неща, които правят
впечатление, не само като дума или изписан текст в неговата молба до Вас, но
и намиращи място в доклада, който е изготвен и представен.
Изписаното на български език в молбата е от друго лице, тъй като той е
чужд гражданин и не е много на „ти“ с българския език.
Нещото, което прави впечатление това е в доклада, което е в синхрон с
текста и със заявеното от лицето пред Вас в днешното съдебно заседание,
което, като казвам в синхрон имам предвид, че не е лъжа, не е измислица, не е
само една голословна приказка. Имам предвид, при снемането на самоличност
се потвърждава, че е със средно образование, че е работил, че е изтърпял
половината от наказанието и не на последно място е упражнявал трудова
дейност в затвора в един немалък порядък от време. Наравно с това прави
впечатление не само неговата трудова ангажираност на това, което е счел за
необходимо да влезе в молбата, като негов изказ или мисли, както искате го
вземете, но надявам се Вие да ме схванете. Чета дословно: „ Честно
отношение към труда“, макар че е написана молбата от друго лице, аз се
надявам и не считам, че това е излязло от друго лице, а само от него, когато е
диктувал молбата – първа страница ръкописния текст.
Нещо, което ми направи впечатление е, че за този период, който е
немалък, половината от периода, за който е осъдено лицето по справка, която
ние не оспорваме, има някои неща, които аз считам, за относими при обща
преценка на доказателствения материал. На страница 2-ра са изброени
заповеди. Те са 11 на брой, за които лицето е награждавано. За един дълъг
период той е бил трудово ангажиран, независимо на каква длъжност,
независимо с какво се е занимавал в затвора, където е пребивавал. Бил е
5
работник, бил е лафкаджия, работил е в кухня общ работник и прочие, които
са изброени и на които няма да спирам Вашето внимание, но всичко това
говори за един системен труд и аз съм склонен, не да бъда схванат, като
адвокат, който е изправен пред Вас да хленчи и да се моли, но на равно за
това, което е в синхрон и за което споменах в изписания текст по неговата
молба за условно предсрочно освобождаване.
Наравно с това, на 3-та страница от този доклад от 09.09.2024 г,. се
заявява, че първоначално е бил с по – висок, а в последствие с по - нисък
среден риск за редуциране в средата на изписаното на машина или на
компютър текст и то отразено първоначално 53, 49, а в крайна сметка със
средни стойности 42 точки. Това говори за едно подобрение, както на общото
състояние за това дА. той е, или не е извлякъл поука, за това дА. той е, или не
е ангажиран и дА. той се труди, или това отговаря на действителната
обстановка, касаеща личността.
На последно място, аз не съм склонен да приема, че няма този позитивен
напредък, за който говори представителя на обвинението. За мен той има, от
данните първоначално, при постановената присъда, степента на риска,
намалението и тези 10 години, както е там по справката, която не се оспорва
от защитата, която е представена пред Вас, той я потвърди, за един определено
позитивен напредък по мое виждане.
В тази насока, обещах да бъда кратък, след преценка на
доказателственият материал, ще моля да уважите искането, независимо
становището на Началника на затвора, като имате предвид всички събрани
данни.
О.Л. Н. / изразява право на лична защита на български език, без да
ползва преводач /: Да се уважи молбата ми. Признавам вината си. Осъзнавам
какво съм причинил. Бях с тая жена. По принцип от началото тя ме подкрепи.
Тя ми помагаше за език, за работа. Подкрепление отвсякъде. Тя не ми прави
никаква грешка. Не ми причини никакви проблеми. Грешката са мои,, където
дойдоха от наша страна от войните, аз бях на шест години дете и виждам само
войни при нас. Живях трудно живота.
Като дойдох тука още не съм свикнал как е хората. Как може да влизам,
като живот с тия хора, по принцип. Нищо където стана не е нещо, което аз го
исках или се старал. Беше ме някой приятел извикал за пиене и напих уиски,
където върнах на стаята при тази семейство. Те семейство все едно се
познаваха с наша страна двете семейства. Не знам, където нещо стана. Нямам
аз сила, който да върна това нещо. Няма как. Затвора правих каквото
възможно, каквото можа. Нямам чувства как да се върне това нещо. И детето.
Тя ми помагаше за всичко. Аз моля за пресрочно от затвора. Аз нито съм
избегал, нито съм…
На работа, където работих в склада, мойто отговорник, той може да дава
думата каква доверие има там с мен…
6
Скарах се с един там от наша група и после земах наказание. И после пак
опитвах чрез началника да се върна на работа. Опитвах няколко пъти и той
накрая пак ми даде работа там на работата, където работих накрая –
затворничката лафка. Двама човек. Аз работя до 18:30 ч. Това всичкото е
писано в тетрадка и се вижда на камерата. Цяла година, на лафката, където
съм работил, нямам един ден каране. Няма време за каране. Примерно, като
дойде камион, минимум 15 до 20 тона. Аз го свА.х сам. Колегата, където
работи с мен той е само на касата. Той физически не ми помагаше нищо.
Работих цяла година, цяла година, цяла година. Казах на шефката поне да ми
свА. некой човек да ми помага.
На свобода ще опитвам да живее тука.
Ще опитвам по най - спокоен начин, ще се свържем, ще видим
семейството, където и детето на жена ми. С нея се оженихме в джамията. Тя
не ми прави никаква грешка. Абсалютно.
Не съм го виждал детето от тогава. Аз съм длъжен на него цял живот.
Ще давам всичко от себе си. Абсалютно давам думата пред цяла държава. Аз
от мойте кръвта ми ще го взимам всичко на него. Това дете няма никаква
вина. Аз съм го лишил от майка. Това не е нещо лесно. За това аз не идвам
тука да искам освобождаване, просрочно така само по търсим закони или
право. Това нещо не е толкова лесно. Аз съм причинил това нещо на този дете
– лиших го от майка, без никаква вина. Тя не ми изневери, не ми прави нищо.
Единствено, което ми прави – живях с нея, работих с нея, отиваме и се
връщаме, тя ми пазеше всичко, ми учеше за езика, храната, абсалютно за
всичко, ама аз, ако беше онази време няма моя мозък да приеме тия хора, дето
отива с приятел, не означава да ти изневери, тя отива за среща, а те са
приятели от години, нямат нищо, ама аз мойта мозък беше къде дойдох, беше
бях живот война, война, война, война където жена ти да излиза с мъже.
Това….. на мен още не съм не е влезнало в мозъка как да го приема. Плюс
пиенето.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ Н..
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. /лично, без
преводач/: Искам помощ от Вас да знам правилния път. Аз вече съм осъзнах и
стигнах за толкова години насам. Примерно той е дете, аз съм длъжен на него
цял живот. Той няма как, ама не знам какъв начин, по кой сила или по кой цел
да станат. Това нещо за мен не нормално. Да лишиш дете от майка и да
порасне… Как? Това ми е най - тежко от цялото работа. Не ми тежи затвора,
щото всеки човек може да си лежи в затвора.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира следното:
Осъденият е подал молбата, на лист 8 от нч-делото, за условно
предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието "Лишаване от
7
свобода", което понастоящем търпи в Затвора-София с аргументи, че са нА.це,
както изтърпяно фактически повече от 1/2 от наказанието "Лишаване от
свобода", то и доказателства за неговото поправяне, тъй като има честно
отношение към труда и други обстоятелства изложени в същата.
В днешното съдебно заседание молбата се подържа от адв.П., както и от
съдения лично. Моли се същата да бъде уважена.
Прокурорът оспорва по делото да са нА.це доказателства за поправянето
на осъденото лице, по изложените по – горе съображения. Същото становище
заема и, както Началника на Затвора – София, в документите придружаващи
молбата на осъдения, така и неговия представител в днешното съдебно
заседание, като в тази връзка се опира на представените по делото становища,
включително и последната експертна оценка представена днес.
СЪДЪТ, като отчете тези становища на страните намира за установено
следното:
Производството е по реда Глава 35 от НПК – производство във връзка с
изпълнение на наказанията, Раздел 1 – Предсрочно освобождаване и в това
производство съдът е длъжен да изследва дА. са нА.це визираните в чл. 70 от
НК на Република България предпоставки по отношение на осъдения, за да
прецени дА. да уважи молбата или не.
За да прецени дА. са нА.це визираните предпоставки, съдът следва да
отчете събраните по делото доказателства, а именно тези, които се съдържат в
досието на лишения от свобода и останА.те писмени такива, като доклади,
оценки, становища, справки и други, като от същите се установява следното:
По отношение на осъдения М. З. Н. е било приведено в изпълнение
наказание по НОХД №1110/2010 г. на РС-Свиленград – 7 месеца "Лишаване от
свобода" , което е било изтърпяно на 12.07.2013 г и от тази дата същият
изтърпява наказание по НОХД №1620/2014 г. на СГС – 18 години "Лишаване
от свобода" при първоначален строг режим.
Към днешна дата се установява, че фактически е изтърпял 11 години
6 месеца и 5 дни, като от работа има 2 години 8 месеца и 8 дни. Всичко 14
години 2 месеца и 13 дни и има остатък от 3 години 9 месеца и 17 дни.
Следва да се отбележи, че тази молба, която в момента се разглежда не е
била единствена, като има такива и в предходен период, които не са били
уважени.
На първо място, от посочените по – горе данни е видно, че по отношение
на първата предпоставка може да се приеме, че тя е нА.це, с оглед срока на
наложеното наказание и изтърпяната фактически част.
Не така стои въпросът, обаче, с втората от изискуемите и то
кумулативно да са нА.це предпоставки, а именно доказателства за
поправянето на лишения от свобода. От данните по делото, включително
приложените заповеди, както и изготвените становища, няма спор, че един
значителен период от време, а именно от 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 –та
8
година, включително 2021 г. , както и една единствена заповед от 2024 г.
същият е бил награждаван с писмени похвА. и извънредни хранителни
пратки, удължени свиждания, но е вярно също така, че по време на
изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" осъденият е допуснал
редица нарушения, довели до неговото наказване, съдът има всички
основания да цени тези доказателства за наложените му наказания в днешното
производство.
При оценката на тези обстоятелства може да се приеме и съдът приема,
че поведението му, очевидно, е било такова налагащо да бъдат предприети
дисциплинарни мерки по отношение на него в един период от време.
Включително и към 2022 г., когато за изясняване на инцидента са били
съставени множество докладни – записки, които се съдържат в досието му и
които сочат, че същият физически е нападнал друг лишен от свобода, след
което се е опитал да се самонарани.
На следващо място, от оценката на риска, която е изложена в същите
тези доклади е видно, че първоначалните точки са 53 – среден към висок риск.
Дефицитни зони - настоящо правонарушение, употреба на алкохол,
междуличностни проблеми и умения за мислене.
На по - късен етап е извършена нова оценка на риска от рецидив.
Отразени са положителни промени и постигнат напредък в този процес, като
са редуцирани показателите в зоните по отношение на правонарушението,
междуличностни управления и умения за мислене. Тоест рискът е оценен на
49 точки – среден риск.
В последствие е извършена нова корекция и са отразени положителни
промени в още няколко зони и към момента на изготвяне на оценката рискът е
посочен, като стойност на 42 точки, с все още дефицитни зони на управление
на финансите, разходите, емоционални проблеми и умения за мислене.
Рискът от сериозни вреди е оценен на висок, с оглед извършеното
престъпление, а в представената днес експертна оценка е видно, че
мотивацията за преосмисляне на поведението му е формално заявена.
По отношение на диагностичните данни за агресивност и контрол върху
гнева резултатите са близки до средните по отношение на лош контрол върху
гнева и физическа агресия, над средните по отношение на вербална агресия и
агресията, като общ фактор, а нивата на враждебните нагласи са гранични.
Препоръчано е консултативно-корекционните въздействия да са в посока
затвърждаване на мотивацията за безпроблемно изтърпяване на наложеното
наказание, предвид, че е наказван многократно, а последното допуснато
дисциплинарно нарушение се сочи, като такова от 2024 г. месец октомври,
както и с оглед изграденото криминално мислене и враждебни нагласи все
още не би могло да се приеме, че корекционният процес е напълно завършен.
Съдът има всички основания да счете, че тази експертна оценка
отговаря на останА.те данни по делото, които съдът цитира по – горе, що се
9
отнася до това дА. у осъдения е настъпила някаква необратима промяна, така
че той да не представлява риск за обществото при освобождаването му
условно предсрочно. Отговорът на този въпрос е, че не е настъпила такава
промяна, която да сочи, че молбата му следва да бъде уважена или че по време
на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, от началото до
настоящия момент, той да показва такова поведение, което да сочи на
преждевременно настъпила промяна, както и изпълнение на целите на
наказанието. Очевидно е, че за изпълнението им се налага лишеният от
свобода М. З. Надж да изтърпи остатъка от наказанието си, доколкото не са
нА.це кумулативните предпоставки по чл.70 от НК.
Действително, в днешното съдебно заседание декларира готовност да
спазва правилата, включително и в условията на свобода, и да се съобразява с
нормите и запретите, които съществуват на територията на страната, като
отдава извършеното от него на непознаване на обичаите и нравите и
социалната среда, в която е попаднал, от друга коренно различна такава, по
негови думи.
Същевременно, по отношение на поведението му в местата за лишаване
от свобода, изцяло заема защитна позиция, което кореспондира с отразеното в
становищата , че действително има напредък в някои зони, но все още има
дефицитни зони, все още съществува среден риск от рецидив, както и висок от
сериозни вреди.
Воден от изложеното, Съдът прецени, че молбата следва да се остави
без уважение, за което и на основание чл.440 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. З. Н. (с
установена по делото самоличност), за условно предсрочно освобождаване от
наказанието "Лишаване от свобода", което понастоящем търпи в Затвора –
София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд- гр. София по реда на Глава 22 НПК.
Препис от протокола, след изготвянето му, да се издаде на адв.П. от
САК за представянето му пред НБПП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача в размер на 70 лева. / Да се
издаде РКО./
Съдът запитва о.л. дА. желае писмен превод на изготвения протокол от
български на арабски език.
О.Л. Н. / говорейки български език / Искам превод, да.
ДА се извърши писмен превод на протокола от днешното с.з. от
български на арабски език и да се предостави на о.л. Н. чрез Началника на
Затвора-София.
10
Препис от протокола, след изготвянето му, да се издаде на страните при
поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11