Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 2.03.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
районен съд, VІІІ гр. състав, в публично заседание на 1.03.2016година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАХАРИЕВА
при секретаря Л.Д., като разгледа
докладваното от съдията гр.д.532/16г. за да се произнесе, взема предвид:
Иск
за увеличаване размера на издръжка на основание чл.150 от СК.
В ПлРС е постъпила искова молба от Г.И.И.,като
майка и законен представител на малолетното дете-Г.р.на 19.03.2007г. срещу Ц.Г.П.,
с предявен иск на осн. чл. 150 от СК., в която се твърди, че по
гр.д.1486/2014г. на ПлРС, ответника е задължен да и заплаща месечна издръжка за
детето в размер на 120.00лв.Посочено е, че възрастта и потребностите на детето
са се увеличили, което налага увеличение и на дължимата и от ответника
издръжка, т.к. размерът и е напълно недостатъчен.Навежда довода,че детето
страда от заболяване,което се нуждае от специално лечение. Моли съда да измени
присъдената издръжка, като увеличи размера и от 120лв. на 170 лв., считано от
датата на подаване на исковата молба. Представя като доказателства
удостоверение за раждане,у-ние,че детето учи редовно,копие от епикриза,копие от
у-ние че детето посещава клуб по спортни танци..
Ответника,признава иска по основание, оспорва
размера, твърди,
че не може да даде повече от 120лв.каквато издръжка е плащал до наст.момент.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
От представените у-ния за раждане на
детето е видно,че същото са родено от родители – майка –ищцата и баща-ответника
по делото. Към датата на подаване на исковата молба за детето е била определена
издръжка от бащата в размер на 120 лв. Месечно,която отв.е плащал редовно по
признание на майката.Не се спори, че детето се отглежда от майката.Възнаграждение
тя не получава,тъй като детето страда от забавено развитие и са нуждае от
специални грижи.
Бащата на детето работи в частен
сервиз,който извършва дребни услуги по поправка на коли и съгласно
Удостоверение за Данни, с които НАП В.Търново разполага и са актуални,в същите се твърди,че отв.е
допускал фискални нарушения.Това доказателство,съдът следва да кредитира,тъй
като самия факт,че съществува санкционирана дейност,съдът съзира стремеж към
прикриване на доходи от отв.Освен това и в този смисъл са показанията на свид.И.Т.И.,който
е баща на ищцата,но съдът кредитира показанията му в насоката,че отв.извършва
платена дейност.
С оглед така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: съгласно чл. 143 ал.
1 от СК, всеки родител е длъжен съобразно възможностите си и материалното си
състояние да осигурява условия за живот, необходими за развитието на детето си,
а съгласно ал. 2 на същия член, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Размерът на издръжката следва да се определи
според размера на нуждите на децата и възможностите на лицата, които я дължат,
като минималния размер от един родител, съгл. чл. 142 ал. 2 от СК, към
настоящия момент е 90.00лв. – обстоятелство, указано от съда на страните с
доклада. До настоящия момент издръжката на детето от бащата е била в размер на 120лв.,
като този размер е определен към 2014г., когато е определена първоначална
издръжка при развод между родителите. Понастоящем страните имат задължение към
пораснало вече дете, за което са безусловно задължени за даването на издръжка,майката
претендира увеличение на издръжката. Предвид изложеното настъпило изменение във
възрастта на детето-то вече е на учебна възраст,а и има особени потребности с
оглед констатирано изоставане в развитието на детето, изменението в
икономическите условия, при които е бил определен размера на предходната
издръжка, съдът намира, че искането за увеличение на издръжката от бащата от 120
лв. на 170лв. месечно е основателно, т.к. за този период – от 2014г. – 2016.
претенцията от 160лв. отговаря на средномесечната нужда на децата.Поради
горното, съдът намира, че претенцията на ищцата се явява изцяло основателна, и
като такава следва да бъде уважена.
При този изход на делото, ответника
следва да заплати ДТ върху увеличението на издръжката в размер на 72.00 лв.,
както и 5.00лв. – такса, в случай на издаване на изпълнителен лист. Ищцата
претендира разноски в размер на 300лв. – адвокатски хонорар.
СЛЕДВА на осн.чл.242 от ГПК да се
допусне предварително изпълнение на решението.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
На осн. чл. 150 от СК, ИЗМЕНЯ
присъдената по гр.д.№ 1486/2014г. на Плевенски РС, ИЗДРЪЖКА за малолетното дете-Г.
Ц. Г.,с ЕГН-**********
чрез неговата майка и законен представител- Г.И.И. с ЕГН-**********,от неговия баща- Ц.Г.П. с ЕГН-**********,***,Об-на гр.Ч.бряг,Плевенска обл.като УВЕЛИЧАВА от 120.00лв.
на 170.00лв. ежемесечно, считано от 28.01.2016г.до настъпване на законни
причини за нейното изменяване,или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от деня на изискуемостта й,до пълното й изплащане.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал. 5 от ГПК Ц.Г.П. с
ЕГН-**********,***,ДА ЗАПЛАТИ на Г.И.И. с ЕГН-**********, направени по делото разноски в размер на 300лв.
ОСЪЖДА Ц.Г.П. с ЕГН-**********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ПлРС
ДТ върху увеличението на издръжката – 72.00 лв., както и 5.00лв. – такса, в
случай на издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва пред ПлОС
в двуседмичен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: