№ 17270
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело №
20231110146330 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „..........“ ЕАД срещу И. С. Б., с която са
предявени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно
основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 1148,96
лева - главница за цена на доставена топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к.
"................, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва
от 23.02.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата 153,29 лева - мораторна
лихва за периода от 15.09.2020 г. до 26.01.2023 г.; сумата 40,61 лева - главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 23.02.2023 г. до изплащане на
вземането, и сумата 6,99 лева - мораторна лихва за период от 05.03.2020 г. до
26.01.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №9689/2023 г. по описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна
енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове
от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1
от Закон за енергетиката. Ответникът не изпълнил и задължението да заплаща
услуга за дялово разпределение. Претендира се право на обезщетение по чл. 86
от ЗЗД, както и съдебни разноски.
Ответникът, чрез особен представил, оспорва исковете като недоказани, по
основание и размер. Навежда възражение за изтекла давност.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия,
съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставя топлинна
енергия и на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение
за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от
ответника, за което не сочи доказателства. При установяване на тези
обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните
парични вземания, за което му се указва, че не сочи доказателства.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на "............" ЕООД
като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
1
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е допустимо и основателно.
Представените от ищеца документи като допустими и относими, както и
искането по чл. 190 от ГПК, както и искането по чл. 195 от ГПК, освен за ССчЕ
като ненеобходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – "............" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление по служебна справка от ТР. УКАЗВА на третото лице-помагач, че
най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по
делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания
и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените документи с искова молба като писмени
доказателства, ПРИЛАГА ч. гр. дело №9689/2023 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач "............"
ООД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи
документите, посочените в р. IV-V от доказателствени искания в искова молба,
като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо подпомаганата
страна и помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези
доказателства в тяхна полза.
ДОПУСКА съдебно техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300,00 лв., което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка
на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение - доказателството не се събира и съдът ще приложи спрямо
страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А. Ж. изготвяне на СТЕ.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК-ССче на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
2
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/ 8955423; ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2024
година от 09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-
помагач.
ДА се призове вещо лице СЛЕД внасяне на определеното възнаграждение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач,
като на ищеца и препис на отговор на искова молба, а на третото лице –
помагач и препис от искова молба, ведно с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3