№ 42662
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ***********, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:***********ИЯ
като разгледа докладваното от ***********ИЯ Гражданско дело №
20241110104502 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*********“ ЕООД, чрез
адв. Г. В., срещу „******************” ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл.
432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. 493, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „*************“
на автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 400 лева – частично от 800,95
лева, представляваща дължимо обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на
25.08.2023 г., имуществени вреди по лек автомобил марка „*********“, модел „*******“,
рег. № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 25.08.2023 г., в гр. *********, на ул. „***********“,
в близост до ул. „******************“, водачът Н.Т.К., управляваща лек автомобил марка
„********“, модел „*******“, с рег. № *********, излизайки от паркинга, при завиване на
дясно реализирала ПТП с паркирания лек автомобил марка „*********“, модел „*******“,
рег. № **********, собственост на С.Д.С.. В резултат на произшествието на паркирания
автомобил били нанесени следните вреди: предна броня и десен фар – с лека деформация и
преден десен калник – със средна деформация. Към датата на ПТП гражданската
отговорност на виновния водач била застрахована при ответното дружество по
задължителна застраховка „*************“ на автомобилистите със застрахователна полица
№ ************, със срок на застрахователното покритие от 22.05.2023 г. до 22.05.2024 г. На
28.08.2023 г. собственикът на увредения автомобил предявил пред застрахователя по
задължителната застраховка претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените вреди, по която била образувана щета № ***************. С писмо изх. №
20-03-2297 С.С. бил уведомен, че ответникът отказва да заплати застрахователно
обезщетение, тъй като естеството и степента на деформациите по увредения автомобил не
съответствали на декларирания механизъм на ПТП и не кореспондирали с уврежданията по
другия лек автомобил – участник в произшествието. Съгласно проформа фактура, издадена
1
от „****************“ ЕАД, за ремонта на увредения автомобил била необходима сумата в
размер на 800,95 лева. На 14.09.2023 г. с договор за цесия С.Д.С. прехвърлил на ищеца
вземането си към ответника по процесната щета. До настоящия момент ответникът не бил
уведомен за извършената цесия. Затова към исковата молба било приложено уведомление по
чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„******************” ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище
по същата чрез юрк. Р.Ч.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск като
недопустим, неоснователен и недоказан. На първо място възразява, че сключеният между
ищеца и собственика на увредения автомобил договор за цесия не пораждал задължения за
ответното дружество и не го обвързвал. Оспорва описания в исковата молба механизъм на
ПТП, както и наличието на причинно-следствена връзка между него и твърдените вреди.
Освен това не било доказано наличието на виновно поведение на водача, чиято
************* била застрахована при ответника. Оспорва иска и по размер, като твърди, че
същият бил силно завишен и не съответствал на реално претърпените имуществени вреди.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск.
Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „*************” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка
„********“, модел „*******“, с рег. № *********; че ответникът бил уведомен от
собственика на увредения автомобил за настъпилото застрахователно събитие, за което
образувал щета № ***************, както и че с писмо изх. № 20-03-2297 отказал да
заплати застрахователно обезщетение. Посочените обстоятелства не се оспорват от страните,
поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. възникване на застрахователното събитие;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на собствения
на С.С. автомобил;
3. че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
4. наличието на причинно-следствена връзка между всички претендирани вреди и
противоправните действия или бездействия на водача, чиято ************* била
застрахована при ответното дружество;
5. извършеното прехвърляне на процесното вземане, качеството си на цесионер и
съобщаването на ответника от цедента за прехвърлянето, респ. упълномощаването на ищеца
да извърши уведомяването и изпълнението на посоченото задължение;
2
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъде допусната поисканата съдебна автотехническа експертиза с
поставени в исковата молба и в отговора задачи. Основателни са доказателствените искания
на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно на
водача Н.Т.К., която следва да бъде разпитана по делегация от *********** – *********,
както и за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи цялата
преписка по щета № ***************.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. 493,
ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател
по задължителна застраховка „*************“ на автомобилистите, да заплати на ищеца
сумата в размер на 400 лева – частично от 800,95 лева, представляваща дължимо
обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 25.08.2023 г., имуществени вреди по лек
автомобил марка „*********“, модел „*******“, рег. № **********, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „*************” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка
„********“, модел „*******“, с рег. № *********; че ответникът бил уведомен от
собственика на увредения автомобил за настъпилото застрахователно събитие, за което
образувал щета № ***************, както и че с писмо изх. № 20-03-2297 отказал да
заплати застрахователно обезщетение. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. възникване на застрахователното събитие;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на собствения
на С.С. автомобил;
3. че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
3
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
4. наличието на причинно-следствена връзка между всички претендирани вреди и
противоправните действия или бездействия на водача, чиято ************* била
застрахована при ответното дружество;
5. извършеното прехвърляне на процесното вземане, качеството си на цесионер и
съобщаването на ответника от цедента за прехвърлянето, респ. упълномощаването на ищеца
да извърши уведомяването и изпълнението на посоченото задължение;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер 500 лева, който
следва да бъде внесен от страните по равно (по 250 лева) в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи
за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца по делегация, а именно Н.Т.К.,
родена на 19.09.1995 г., за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
въпросен лист с въпроси към свидетеля, както и документ за внесен депозит по сметка на
*********** – ********* в размер на 60 лева.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи въпросен лист с въпроси към свидетелката Н.Т.К..
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи цялата преписка по щета № ***************.
УКАЗВА на ответното дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
4
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.11.2025 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства,
както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски ***********: _______________________
5