Решение по дело №1526/2019 на Районен съд - Велико Търново

 

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

11.11. 2019г., гр. В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

            Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 09.10 2019г., в състав :

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при  секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №1526/2019г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

            Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П.П.  Б., против електронен фиш за налагане на глоба на ОД МВР - гр. В. Търново, с искане за неговата отмяна. Излага основания за незаконосъобразност, поради наличието на съществени формални нарушения. Позовава се и на постановката на ТР № 1/2014г. на ВАС.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

С електронен фиш Серия К №1323779, издаден от ОД на МВР – Велико Търново,  на жалб. П.П.  Б.,  за  това, че на 21.07.2016 год., в 15: 44 часа, на път  на ГП І – 3, км.16+000,  бензиностанция "Петрол", в посока гр.Бяла, при ограничение 60 км.ч., въведено с пътен знак В26, поставен пътен знак Е-24, с   МПС "БМВ 6 Х Драйв 40 Д“, с рег. №СВ9451АК, е извършил нарушение за скорост, като управлявал със скорост 131 км./ч, с превишение от  61 км/ч., в нарушение на чл. 21 ал. 2 от ЗДв.П, на основание чл. 189, ал. 4, връзка с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДв.П,  е наложена глоба в размер на 500лева. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство № TFR1 – М №649/14.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДв.П, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-М, след проверка на направените записи от системата на 25.08.2016г. и подадена декларация от представителя на лизинговото дружество собственик на автомобила – „Леон Рент –а- кар“ЕООД / според приложената справка за първоначална регистрация / – Румен Русинов – видно от съставения протокол .

 Видно от удостоверение от 24.02.2010г.,  мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-М е одобрен тип, вписан под №4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 24.02.2020г.

От протокол №11 - 6 -16г., се установява, че на 24.03.2016г. е извършена периодична проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М №649/14, според който съответства на одобрения тип.

В протокол от 22.07.2016г., е удостоверено,  че на 21.07.2016г., на ГП І-3, км.16+000, е използвана мобилна система за видеоконтрол TFR1-М №649/14, за времето от 14.10 ч. до 16.00 часа.

Видно от приложените по делото разпечатки от клип 3787 при използване на мобилната система за контрол е извършено заснемане на автомобил "БМВ", с рег. №СВ9451АК, движещ се със скорост 135 км/ч.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е основателна.

Електронния фиш е незаконосъобразен, издаден при съществено процесуално нарушение, поради което следва да се отмени, макари не на основание възраженията на жалбоподателя.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя относно формата на издадения ел. фиш и спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, е специална по отношение на разпоредбите на общия административнонаказателен процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при преценка на формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата приложение специална норма. В същата няма изискване за отразяване на длъжностното лице издало електронния фиш. Това според съда не представлява празнота в уредбата, а напротив подчертава техническия характер на изявлението, тъй като липсва и реквизит – подпис, като основен елемент от удостоверяване на волеизявленията според общите изисквания за документиране.    Законодателят е приел, че е достатъчно наличието на отразяване на териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението.

Само по отношение на неуредените случаи по отношение на АУАН и НП, намират приложение общите правила- според изричната норма на чл.189, ал.14 от ЗДП. В процеса по установяване на административното нарушение по реда на чл.189, ал.4 от ЗДП, е недопустимо да се прави аналогия с етапите на общото производство, нито да се се приравнява електронния фиш с АУАН или НП.

Процедурата, касаеща установяването на обективните признаци на нарушението, неговия автор и/или отговорното лице са изчерпателно регулирани с нормите в чл.189 от ЗДП, като сроковето по чл.34, ал.1 от ЗАНН, са неотносими Ето защо, съдът не констатира формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез ел. фиш, за нарушение установено с техническо средство, тъй като отговаря на всички лимитивно изброени реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДП.

Според   тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г., по т.д. №1/2013г. на ОСК на ВАС, обаче, в чл. 189, ал. 4 ЗДвП са посочени изрично условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен фиш, а именно нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство. Т.е. издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 ЗДвП), същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи, както се приема от върховните съдии,  при използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, този ред е неприложим и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

Според наложилата се съдебна практика, редакцията на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, действаща към момента на извършване и установяване на нарушението по настоящото дело,   във връзка с легалното определение за автоматизирани технически средства и системи, не изключва относимостта на цитираното по-горе тълкувателно решение и същото следва да бъде съобразено. Приложението на цитираното тълкувателно решение е преодоляно едва с последната редакция на нормата / ДВ№54/2017г./, която обаче не е била в сила към момента на деянието. 

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ  електронен фиш за налагане на глоба Серия К №1323779, издаден от ОД на МВР – Велико Търново,  с който на  жалб. П.П.  Б., с ЕГН**********,***3,   за  това, че на 21.07.2016 год., в 15: 44 часа, на път  на ГП І – 3, км.16+000,  бензиностанция "Петрол", в посока гр.Бяла, при ограничение 60 км.ч., въведено с пътен знак В26, поставен пътен знак Е-24, с   МПС "БМВ 6 Х Драйв 40 Д“, с рег. №СВ9451АК, е извършил нарушение за скорост, като управлявал със скорост 131 км./ч, с превишение от  61 км/ч., в нарушение на чл. 21 ал. 2 от ЗДв.П, на основание чл. 189, ал. 4, връзка с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДв.П,  е наложена глоба в размер на 500лева.

 

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

                                                     

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: