№ 78
гр. Чирпан, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20245540200198 по описа за 2024 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от С. И. И., ЕГН **********, в качеството му на управител на
„С.К.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж.к. С. *** против Електронен
фиш (ЕФ), Серия Г, № 0054841 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 638, ал.
4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекс за застраховането КЗ), за нарушение по чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ жалбоподателя С. И. И., ЕГН **********, в качеството му на управител
на „С.К.“ ЕООД, ЕИК *** е санкциониран на основание чл. 638, ал. 4 („Когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1), вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ („На лице по чл. 483, ал. 1,
1
т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо
лице или едноличен търговец“), във връзка с чл. 461, т. 1 от КЗ („Задължителни застраховки са
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т. 10. 1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1,
наричана по-нататък... „) за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ („Договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“).
Според съдържанието на ЕФ на 09.08.2022 г. в 17.42 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия,
км. 190, било установено управление на МПС (моторно превозно средство), за което нямало
сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и което не било спряно от движение, а именно: ремарке за лек автомобил
„Темаред 3“, с рег. номер ***, собственост на „С.К.“ ЕООД, ЕИК ***, като нарушението било
заснето с АТТС (автоматизирано техническо средство или система TFR1-M № 544.
Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по раздел ІІ,
буква „А“, т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съгласно чл. 481, ал. 1 (Доп. – ДВ, бр. 8 от 2017 г.) от КЗ, за целите на задължителното
застраховане по тази глава, моторно превозно средство е всяко превозно средство за движение по
суша, задвижвано със собствен двигател, както и трамваите, тролейбусите и самоходната техника
по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, включително къмпинг-
автомобилите. За моторни превозни средства се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона
за движението по пътищата, включително къмпинг-ремаркетата.
В ал. 2 на чл. 481 от КЗ са въведени изключенията, т. е. такива ППС, които за целите на
задължителното застраховане по КЗ, не се смятат за моторни превозни средства, а именно:
релсовите превозни средства, с изключение на трамваите; самоходната техника по смисъла
на § 1, т. 12 от допълнителните разпоредби на Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника с мощност на двигателя до 10 kW;
ремаркета категория 01 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за одобряване типа на нови
моторни превозни средства и техните ремаркета (обн., ДВ, бр. 40 от 2009 г.; изм., бр. 75 от 2012 г.,
бр. 77 от 2013 г. и бр. 17 от 2015 г.).
В настоящия случай, съгласно свидетелство за регистрация № *********, издадено от МВР
(л. 6 от делото) и съгласно представената справка от КАТ (л. 11 от делото), ремарке за лек
автомобил „Темаред 3“, с рег. номер ***, собственост на „С.К.“ ЕООД, ЕИК ***, е категория 01 /до
750 кг/, и не се смята за МПС и следователно не подлежи на задължително застраховане.
С издадения Електронен фиш, Серия Г, № 0054841 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора на
жалбоподателя се вменява нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, извършено на 09.08.2022 г. за ППС -
ремарке за лек автомобил „Темаред 3“, с рег. номер ***, което съгласно чл. 481, ал. 2, т. 3 от КЗ, не
2
попада в обхвата на задължителното застраховане предвид категорията си - 01 /до 750 кг/, поради
което жалбоподателя не е извършил вмененото му нарушение и обжалвания ЕФ като
незаконосъобразно издаден, следва да бъде отменен.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, а в ал. 2 на посочената разпоредба се предвижда, че ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна
и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-
нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 500 (сто) лева адвокатско възнаграждение,
удостоверено с вписване на направеното плащане в представения договор за правна защита и
съдействие от 09.09.2024 г. (л. 30 от делото), съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г.
на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Възражението за прекомерност (л. 23 от делото) е неоснователно, тъй като
възнаграждението е уговорено в минималният предвиден размер, според чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения с
оглед на вида на делото, съответно вида и размера на наложените на жалбоподателя
административни наказания - имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ), Серия Г, № 0054841 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на С. И. И., ЕГН **********, в качеството му
на управител на „С.К.“ ЕООД, ЕИК ***, представляван от адвокат В. В. от АК - Бургас,
направените по делото разноски в размер на 500 (петстотин) лева, представляващи платено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3